Главная > Документ

Бы, пожалуй, взяться и за другое звенышко. Но в том-то и беда, что опытных и спев-шихся каменщиков у нас еще нет, что камни сплошь да рядом кладутся совсем зря, кладутся не по общей нитке, а до того раздробленно, что неприятель сдувает их, как будто бы это были не камни, а песчинки. Другое сравнение: «Газета - не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор. В этом последнем отношении ее мож-но сравнить с лесами, которые строятся вокруг возводимого здания, намечают контуры постройки, облегчают сношения между отдельными строителями, помогают им рас-пределять работу и обозревать общие результаты, достигнутые организованным тру-дом» . Не правда ли, как это похоже на преувеличение своей роли литератором, чело-веком кабинетной работы? Леса для самого жилища вовсе не требуются, леса строятся из худшего материала, леса возводятся на небольшой срок и выкидываются в печку, раз только здание хотя бы вчерне закончено. Относительно построек революционных ор-ганизаций опыт свидетельствует, что их и без лесов удается иногда построить - возь-мите семидесятые годы. Но теперь у нас и представить себе нельзя возможности воз-вести без лесов необходимую для нас постройку. Надеждин не соглашается с этим и говорит: «вокруг газеты, в деле для нее соберется народ, сорганизуется - думает «Искра». Да ему гораздо ближе собраться и сорганизо-ваться вокруг дела более конкретного!» Так, так: «гораздо ближе вокруг более кон-кретного»... Русская пословица говорит: не плюй в колодец, - пригодится воды на-питься. Но есть люди, что не прочь напиться и из такого колодца, в который уже напле-вано. До каких только гадостей не договорились наши великолепные легальные «кри-тики марксизма» и нелегальные поклонники «Рабочей Мысли» во имя этой Мартынов, приведя в «Р. Деле» первую фразу этой цитаты (№ 10, с. 62), опустил именно вторую фразу, как бы подчеркивая этим свое нежелание касаться существа вопроса или свою неспособность по-нять это существо.

166 В. И. ЛЕНИН

Большей конкретности! Как придавлено все наше движение нашей узостью, безыни-циативностью и робостью, оправдываемой традиционными доводами «гораздо ближе вокруг более конкретного»! И Надеждин, - считающий себя особенно чутким к «жиз-ни», осуждающий особенно строго «кабинетных» людей, обвиняющий (с претензией на остроумие) «Искру» в слабости везде видеть «экономизм», воображающий, что он сто-ит гораздо выше этого деления на ортодоксов и критиков, - не замечает того, что он играет своими доводами на руку возмущающей его узости, что он пьет из самого что ни на есть проплеванного колодца! Да, самого искреннего возмущения узостью, самого горячего желанья поднять преклоняющихся перед ней людей еще недостаточно, если возмущающийся носится без руля и без ветрил и так же «стихийно», как и революцио-неры 70-х годов, хватается за «эксцитативный террор», за «аграрный террор», за «на-бат» и т. п. Посмотрите на это «более конкретное», вокруг чего - он думает - «гораз-до ближе» будет собраться и сорганизоваться: 1. местные газеты; 2. приготовление к демонстрациям; 3. работа среди безработных. С первого же взгляда видно, что все эти дела выхвачены совершенно случайно, наудачу, чтобы сказать что-нибудь, ибо, как бы мы ни смотрели на них, видеть в них что-либо специально пригодное «собрать и сорга-низовать» совсем уже несуразно. Ведь тот же самый Надеждин парой страниц ниже го-ворит: «пора бы нам просто констатировать факт: на местах ведется крайне жалкая ра-бота, комитеты не делают и десятой части того, что могли бы делать... те объединяю-щие центры, какие у нас есть теперь, это - фикция, это - революционная канцеляр-щина, взаимное пожалование друг друга в генералы, и так будет до тех пор, пока не вырастут местные сильные организации». В этих словах, несомненно, наряду с преуве-личениями, заключается много горькой истины, и неужели Надеждин не видит связи между жалкой работой на местах и той узостью кругозора деятелей, узостью размаха их деятельности, которые неизбежны при неподготовленности замыкающихся

ЧТО ДЕЛАТЬ? 167

В рамки местных организаций деятелей? Неужели он, подобно автору статьи об органи-зации в «Свободе», забыл о том, как переход к широкой местной прессе (с 1898 года) сопровождался особенным усилением «экономизма» и «кустарничества»? Да если бы даже и возможна была сколько-нибудь удовлетворительная постановка «широкой ме-стной прессы» (а мы показали выше, что она невозможна, за исключением совершенно особенных случаев), то и тогда местные органы не могли бы «собрать и сорганизовать» все силы революционеров для общего натиска на самодержавие, для руководства еди- ной борьбой. Не забудьте, что речь идет здесь только о «собирающем», об организа-торском значении газеты, и мы могли бы предложить защищающему раздробленность Надеждину им же поставленный иронический вопрос: «не получили ли мы откуда-нибудь в наследство 200 000 революционных организаторских сил?». Далее, «приго-товление к демонстрациям» нельзя противопоставлять плану «Искры» уже потому, что этот план как раз самые широкие демонстрации и предусматривает как одну из це-лей; речь же идет о выборе практического средства. Надеждин опять запутался здесь, упустив из виду, что «приготовлять» демонстрации (до сих пор происходившие в гро-мадном большинстве случаев совершенно стихийно) может только уже «собранное и сорганизованное» войско, а мы именно не умеем собрать и сорганизовать. «Работа сре-ди безработных». Опять та же путаница, ибо это тоже представляет из себя одно из во-енных действий мобилизованного войска, а не план мобилизовать войско. До какой степени и тут недооценивает Надеждин вреда нашей раздробленности, отсутствия у нас «200 000 сил», видно из следующего. «Искру» упрекали многие (в том числе и Надеж-дин) за бедность сведений о безработице, за случайность корреспонденций о самых обыденных явлениях деревенской жизни. Упрек справедлив, но «Искра» тут «без вины виновата». Мы стараемся «провести ниточку» и через деревню, но каменщиков там почти нигде нет, и приходится поощрять всякого, сообщающего даже обыденный факт, - в надежде, что это умножит число

168 В. И. ЛЕНИН

Сотрудников по этой области и научит всех нас выбирать, наконец, и действительно выпуклые факты. Но материала-то для учебы так мало, что без обобщения его по всей России учиться решительно не на чем. Несомненно, что человек, обладающий хотя приблизительно такими же агитаторскими способностями и таким знанием жизни бо-сяка, какие видны у Надеждина, мог бы оказать агитацией среди безработных неоцени-мые услуги движению, - но такой человек зарыл бы в землю свой талант, если бы не позаботился оповещать всех русских товарищей о каждом шаге своей работы на поуче-нье и пример людям, которые, в массе своей, и не умеют еще взяться за новое дело. О важности объединения, о необходимости «собрать и сорганизовать» говорят те-перь решительно все, но нет в большинстве случаев никакого определенного представ-ления о том, с чего начать и как вести это дело объединения. Все согласятся, наверное, что если мы «объединяем» отдельные - скажем, районные - кружки одного города, то для этого необходимы общие учреждения, т. е. не одно только общее званье «сою-за», а действительно общая работа, обмен материалом, опытом и силами, распределе-ние функций уже не только по районам, а по специальностям всей городской деятель-ности. Всякий согласится, что солидный конспиративный аппарат не окупится (если можно употребить коммерческое выражение) «средствами» (и материальными и лич-ными, разумеется) одного района, что на этом узком поприще не развернуться таланту специалиста. То же самое относится, однако, и к объединению разных городов, ибо и такое поприще, как отдельная местность, оказывается и оказалось уже в истории на-шего социал-демократического движения непомерно узким: мы это подробно доказы-вали выше на примере и политической агитации и организационной работы. Надо, не-обходимо надо и прежде всего надо расширить это поприще, создать фактическую связь между городами на регулярной общей работе, ибо раздробленность придавливает от людей, которые «сидят, как в яме» (по выражению автора одного письма в «Искру»), не зная,

ЧТО ДЕЛАТЬ? 169

Что делается на белом свете, у кого им поучиться, как добыть себе опыт, как удовле-творить желание широкой деятельности. И я продолжаю настаивать, что эту фактиче-скую связь можно начать создавать только на общей газете, как единственном регу-лярном общерусском предприятии, суммирующем итоги самых разнообразных видов деятельности и тем подталкивающем людей идти неустанно вперед по всем многочис-ленным путям, ведущим к революции, как все дороги ведут в Рим. Если мы не на сло-вах только хотим объединения, то надо, чтобы каждый местный кружок тотчас же уделил, скажем, четверть своих сил активной работе над общим делом, и газета сразу показывает ему общий абрис, размеры и характер этого дела, показывает, какие имен-но пробелы всего сильнее ощущаются во всей общерусской деятельности, где нет аги-тации, где слабы связи, какие колесики громадного общего механизма мог бы данный кружок подправить или заменить лучшими. Кружок, не работавший еще, а только ищущий работы, мог бы начинать уже не как кустарь в отдельной маленькой мастер-ской, не ведающий ни развития «промышленности» до него, ни общего состояния дан-ных промышленных способов производства, а как участник широкого предприятия, отражающего весь общереволюционный натиск на самодержавие. И чем совершеннее была бы отделка каждого колесика, чем больше число детальных работников над об-щим делом, тем чаще становилась бы наша сеть и тем меньше смятения в общих рядах вызывали бы неизбежные провалы. Фактическую связь начала бы создавать уже одна функция распространения газеты (если бы таковая заслуживала названия газеты, т. е. выходила регулярно и не раз в ме-сяц, как выходят толстые журналы, а раза четыре в месяц). Теперь сношения между го-родами по Оговорка: если он сочувствует направлению этой газеты и считает полезным для дела стать ее со-трудником, понимая под этим не только литературное, а вообще всякое революционное сотрудничество. Примечание для «Рабочего Дела»: между революционерами, которые ценят дело, а не игру в демокра-тизм, которые не отделяют «сочувствия» от самого активного и живого участия, эта оговорка подразуме-вается сама собою.

170 В. И. ЛЕНИН

Надобностям революционного дела являются величайшей редкостью и, во всяком слу-чае, исключением; тогда эти сношения стали бы правилом и обеспечивали, разумеется, не только распространение газеты, а также (что гораздо важнее) обмен опытом, мате-риалами, силами и средствами. Размах организационной работы сразу стал бы во много раз шире, и успех одной местности поощрял бы постоянно к дальнейшему усовершен-ствованию, к желанию воспользоваться готовым уже опытом действующего в другом конце страны товарища. Местная работа стала бы гораздо богаче и разностороннее, чем теперь: политические и экономические обличения, собираемые по всей России, давали бы умственную пищу рабочим всех профессий и всех ступеней развития, давали мате-риал и повод для бесед и чтений по самым разнообразным вопросам, поднятым к тому же и намеками легальной печати, и разговорами в обществе, и «стыдливыми» прави-тельственными сообщениями. Каждая вспышка, каждая демонстрация оценивалась и обсуждалась бы со всех сторон во всех концах России, вызывая желание не отстать от других, сделать лучше других - (мы, социалисты, вовсе не отвергаем вообще всякого соревнования, всякой «конкуренции»!), - подготовить сознательно то, что в первый раз вышло как-то стихийно, воспользоваться благоприятными условиями данной мест-ности или данного момента для видоизменения плана атаки и проч. В то же время это оживление местной работы не приводило бы к тому отчаянному «предсмертному» на-пряжению всех сил и постановке ребром всех людей, каковым является зачастую теперь всякая демонстрация или всякий номер местной газеты: с одной стороны, полиции го-раздо труднее добраться до «корней», раз неизвестно, в какой местности надо искать их; с другой стороны, регулярная общая работа приучала бы людей сообразовать силу данной атаки с данным состоянием сил такого-то отряда общей армии (сейчас о таком сообразовании почти никто никогда и не думает, ибо атаки случаются на девять деся-тых стихийно) и облегчала бы «перевозку» из дру-

ЧТО ДЕЛАТЬ? 171

Гого места не только литературы, но и революционных сил. Теперь эти силы истекают в массе случаев кровью на узкой местной работе, а тогда являлась бы возможность и постоянно были бы поводы перебрасывать сколько-нибудь способного агитатора или организатора из конца в конец страны. Начиная с маленькой поездки по делам партии на счет партии, люди привыкали бы переходить целиком на содержание партии, делаться профессиональными революционерами, вырабатывать из себя настоящих политических вождей. И если бы нам действительно удалось достигнуть того, чтобы все или значительное большинство местных комитетов, местных групп и кружков активно взялись за общее дело, мы могли бы в самом недалеком будущем поставить еженедельную газету, регу-лярно распространяемую в десятках тысяч экземпляров по всей России. Эта газета ста-ла бы частичкой громадного кузнечного меха, раздувающего каждую искру классовой борьбы и народного возмущения в общий пожар. Вокруг этого, самого по себе очень еще невинного и очень еще небольшого, но регулярного и в полном значении слова общего дела систематически подбиралась и обучалась бы постоянная армия испытан-ных борцов. По лесам или подмосткам этой общей организационной постройки скоро поднялись и выдвинулись бы из наших революционеров социал-демократические Же-лябовы, из наших рабочих русские Бебели, которые встали бы во главе мобилизован-ной армии и подняли весь народ на расправу с позором и проклятьем России. Вот о чем нам надо мечтать!

«Надо мечтать!» Написал я эти слова и испугался. Мне представилось, что я сижу на «объединительном съезде», против меня сидят редакторы и сотрудники «Рабочего Де-ла». И вот встает товарищ Мартынов и грозно обращается ко мне: «А позвольте вас спросить, имеет ли еще автономная редакция право мечтать без

172 В. И. ЛЕНИН

Предварительного опроса комитетов партии?». А за ним встает товарищ Кричевский и (философски углубляя товарища Мартынова, который уже давно углубил товарища Плеханова) еще более грозно продолжает: «Я иду дальше. Я спрашиваю, имеет ли во-обще право мечтать марксист, если он не забывает, что по Марксу человечество всегда ставит себе осуществимые задачи и что тактика есть процесс роста задач, растущих вместе с партией?». От одной мысли об этих грозных вопросах у меня мороз подирает по коже, и я ду-маю только - куда бы мне спрятаться. Попробую спрятаться за Писарева. «Разлад разладу рознь, - писал по поводу вопроса о разладе между мечтой и дейст-вительностью Писарев. - Моя мечта может обгонять естественный ход событий или же она может хватать совершенно в сторону, туда, куда никакой естественный ход со-бытий никогда не может прийти. В первом случае мечта не приносит никакого вреда; она может даже поддерживать и усиливать энергию трудящегося человека... В подоб-ных мечтах нет ничего такого, что извращало или парализовало бы рабочую силу. Даже совсем напротив. Если бы человек был совершенно лишен способности мечтать таким образом, если бы он не мог изредка забегать вперед и созерцать воображением своим в цельной и законченной картине то самое творение, которое только что начинает скла-дываться под его руками, - тогда я решительно не могу представить, какая побуди-тельная причина заставляла бы человека предпринимать и доводить до конца обшир-ные и утомительные работы в области искусства, науки и практической жизни... Разлад между мечтой и действительностью не приносит никакого вреда, если только мечтаю-щая личность серьезно верит в свою мечту, внимательно вглядываясь в жизнь, сравни-вает свои наблюдения с своими воздушными замками и вообще добросовестно работа-ет над осуществлением своей фантазии. Когда есть какое-нибудь соприкосновение ме-жду мечтой и жизнью, тогда все обстоит благополучно» .

ЧТО ДЕЛАТЬ? 173

Вот такого-то рода мечтаний, к несчастью, слишком мало в нашем движении. И ви-новаты в этом больше всего кичащиеся своей трезвенностью, своей «близостью» к «конкретному» представители легальной критики и нелегального «хвостизма».

в) КАКОГО ТИПА ОРГАНИЗАЦИЯ НАМ НУЖНА?

Из предыдущего читатель видит, что наша «тактика-план» состоит в отрицании не-медленного призыва к штурму, в требовании устроить «правильную осаду неприятель-ской крепости», или иначе в требовании направить все усилия на то, чтобы собрать, сорганизовать и мобилизовать постоянное войско. Когда мы осмеяли «Рабочее Дело» за его прыжок от «экономизма» к воплям о штурме (раздавшимся в апреле 1901 г. в № 6 «Листка «Р. Дела»» 85), оно обрушилось, разумеется, на нас с обвинением в «доктринер-стве», непонимании революционного долга, в призыве к осторожности и т. п. Нас нис-колько не удивили, конечно, эти обвинения в устах людей, не имеющих никаких устоев и отделывающихся глубокомысленной «тактикой-процессом», как не удивило и то, что такие обвинения повторил Надеждин, питающий вообще самое величественное презре-ние к прочным программным и тактическим устоям. Говорят, что история не повторяется. Но Надеждин изо всех сил старается повторить ее и усердно копирует Ткачева, разнося «революционное культурничество», крича о «набате вечевого колокола», об особой «точке зрения кануна революции» и т. п. Он за-бывает, по-видимому, известное изречение, что если оригинал исторического события представляет из себя трагедию, то копия с него является лишь фарсом 86 . Подготовлен-ная проповедью Ткачева и осуществленная посредством «устрашающего» и действи-тельно устрашавшего террора попытка захватить власть - была величественна, а «экс-цитативный» террор маленького Ткачева просто смешон и особенно смешон, когда до-полняется идеей организации середняков.

174 В. И. ЛЕНИН

«Если бы «Искра», - пишет Надеждин, - вышла из своей сферы литературщины, она увидела бы, что это (такие явления, как письмо рабочего в «Искре» № 7, и т. п.) симптомы того, что очень-очень скоро начнется «штурм», и говорить теперь (sic!) об организации, тянущейся нитками от общерусской газеты, это - плодить кабинетные мысли и кабинетную работу». Посмотрите же, какая это невообразимая путаница: с од-ной стороны, эксцитативный террор и «организация середняков» наряду с мнением, что «гораздо ближе» собраться вокруг «более конкретного», вроде местных газет, - ас другой стороны, «теперь» говорить об общерусской организации значит плодить каби-нетные мысли, т. е., говоря прямее и проще, «теперь» уже поздно! А «широкая поста-новка местных газет», - это не поздно, почтеннейший Л. Надеждин? И сравните с этим точку зрения и тактику «Искры»: эксцитативный террор - пустяки, говорить об организации именно середняков и о широкой постановке местных газет значит откры-вать настежь дверь «экономизму». Надо говорить о единой общерусской организации революционеров, и говорить о ней не поздно до тех самых пор, когда начнется настоя-щий, а не бумажный штурм. «Да, насчет организации у нас обстоят дела крайне не блестяще, - продолжает Надеждин, - да, «Искра» совершенно права, говоря, что главная масса наших военных сил - добровольцы и повстанцы... Это хорошо, что вы трезво представляете себе положение наших сил, но зачем же при этом забывать, что толпа вовсе не наша и что поэтому она у нас не спросит, когда открывать военные действия, и пойдет «бунтоваться»... Когда выступит сама толпа с ее стихийной разрушительной силой, ведь она может смять, оттереть «постоянное войско», в которое всё собирались, да не поспели вносить чрезвычайно сис-тематическую организацию». (Курсив наш.) Удивительная логика! Именно потому, что «толпа не наша», неразумно и неприлич-но кричать о «штурме» сию минуту, ибо штурм есть атака постоянного войска, а не стихийный взрыв толпы. Именно потому, что толпа может смять и оттереть постоян-ное войско, нам обязательно необходимо «поспевать» за стихийным подъемом со своей работой «внесения чрезвычайно систематической

ЧТО ДЕЛАТЬ? 175

Организации» в постоянное войско, ибо, чем больше «поспеем» мы внести такой орга-низованности, тем более вероятно, что постоянное войско не будет смято толпой, а встанет впереди и во главе толпы. Надеждин путается потому, что воображает, будто это систематически организуемое войско занято чем-либо отрывающим его от толпы, тогда как на самом деле оно занято исключительно всесторонней и всеобъемлющей по-литической агитацией, т. е. именно работой, сближающей и сливающей воедино сти-хийно-разрушительную силу толпы и сознательно-разрушительную силу организации революционеров. Ведь вы, господа, валите с больной головы на здоровую, ибо именно группа «Свобода», внося в программу террор, тем самым зовет к организации террори-стов, а такая организация действительно отвлекла бы наше войско от сближения его с толпой, которая еще, к сожалению, не наша, которая еще, к сожалению, не спрашивает или мало спрашивает нас о том, когда и как открывать военные действия. «Мы проглядим самое революцию, - продолжает Надеждин пугать «Искру», - как проглядели нынешние события, свалившиеся нам словно снег на голову». Эта фраза, в связи с приведенными выше, наглядно показывает нам нелепость сочиненной «Свобо-дою» особой «точки зрения кануна революции» . Особая «точка зрения» сводится, если прямо говорить, к тому, что «теперь» поздно уже рассуждать и готовиться. Если так, о почтеннейший враг «литературщины», - то к чему же было писать на 132 печатных страницах «о вопросах теории Стр. 62. «Канун революции». Впрочем, по вопросам теории в своем «обозрении вопросов теории» Л. Надеждин почти что ничего не дал, если не считать следующего, весьма любопытного с «точки зрения кануна революции» пассажа: «Бернштейниада в ее целом теряет для нашего момента свой острый характер точно так же, как докажет ли г. Адамович, что г. Струве уже заслужил пряжку, или, наоборот, г. Струве опровергнет г. Адамовича и не согласится на выход в отставку, - это решительно все равно, ибо настает «слушный час» революции» (стр. ПО). Трудно было бы рельефнее изобразить бесконечную беззаботность Л. Надеждина насчет тео-рии. Мы провозгласили «канун революции» - поэтому «решительно все равно», удастся ли ортодоксам окончательно сбить с позиции критиков!! И не замечает наш мудрец, что именно во время революции понадобятся нам результаты теоретической борьбы с критиками для решительной борьбы с их практи- ческими позициями!

176 В. И. ЛЕНИН

И тактики»? Не находите ли вы, что «точке зрения кануна революции» более приличе-ствовало бы издание 132 тысяч листков с кратким воззванием: «бей их!»? Проглядеть революцию всего менее рискует именно тот, кто ставит во главу угла всей своей и программы, и тактики, и организационной работы всенародную полити-ческую агитацию, как делает «Искра». Люди, занятые по всей России витьем нитей ор-ганизации, тянущейся от общерусской газеты, не только не проглядели весенних собы-тий, а дали нам, наоборот, возможность предсказать их. Не проглядели они и тех де-монстраций, которые описаны в №№ 13 и 14 «Искры»: напротив, они участвовали в них, живо сознавая свою обязанность идти на помощь стихийному подъему толпы и помогая в то же время, чрез посредство газеты, ознакомляться с этими демонстрациями и утилизировать их опыт всем русским товарищам. Не проглядят они, если живы будут, и революции, которая потребует от нас прежде всего и больше всего опытности в аги-тации, уменья поддерживать (по-социал-демократически поддерживать) всякий про-тест, уменья направлять стихийное движение, оберегая его и от ошибок друзей, и от ловушек врагов! Мы подошли таким образом к последнему соображению, которое заставляет нас особенно настаивать на плане организации вокруг общерусской газеты, посредством совместной работы над общей газетой. Только такая организация обеспечит необходи-мую для социал-демократической боевой организации гибкость, т. е. способность при-способляться немедленно к самым разнообразным и быстро меняющимся условиям борьбы, уменье, «с одной стороны, уклониться от сражения в открытом поле с подав-ляющим своей силою неприятелем, когда он собрал на одном пункте все силы, а с дру-гой стороны, пользоваться неповоротливостью этого неприятеля и нападать на него там и тогда, где всего менее ожидают нападения» . Было бы величай-шей ошибкой строить партийную организацию в расчете только на взрыв и уличную «Искра» № 4: «С чего начать?». - «Революционных культурников, не стоящих на точке зрения ка-нуна революции, долгота работы ничуть не смущает», - пишет Надеждин (с. 62). Мы заметим по поводу этого: если мы не сумеем выработать такой политической тактики, такого организационного плана, кото-рые были бы непременно рассчитаны на весьма долгую работу и в то же время обеспечивали бы самым процессом этой, работы готовность нашей партии оказаться на своем посту и выполнить свой долг при всякой неожиданности, при всяком ускорении хода событий, - то мы окажемся просто жалкими поли-тическими авантюристами. Только Надеждин, со вчерашнего дня начавший себя называть социал-демократом, может забывать о том, что цель социал-демократии - коренное преобразование условий жизни всего человечества, что поэтому социал-демократу непозволительно «смущаться» вопросом о долготе работы.

ЧТО ДЕЛАТЬ? 177

Борьбу или только на «поступательный ход серой текущей борьбы». Мы должны всегда вести нашу будничную работу и всегда быть готовы ко всему, потому что предвидеть заранее смену периодов взрыва периодами затишья очень часто бывает почти невоз-можно, а в тех случаях, когда возможно, нельзя было бы воспользоваться этим предви-дением для перестройки организации, ибо смена эта в самодержавной стране происхо-дит поразительно быстро, будучи иногда связана с одним ночным набегом царских

«Газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор»

В. Ленин «С чего начать?»

Первым практическим шагом на пути формирования коммунистической партии является создание общереспубликанской политической газеты. Не будет преувеличением сказать, что подлинная история Российской социал-демократической рабочей партии начинается не с 1898 года, когда прошел I съезд партии, а с газеты «Искра», основанной Владимиром Лениным в 1900 году. В учебнике «История ВКП (б). Краткий курс» прямо говорится, что, несмотря на состоявшийся I съезд РСДРП, «на деле марксистская социал демократическая партия в России не была еще создана». Тому есть несколько причин: во-первых, не удалось объединить отдельные марксистские кружки и организации под единым руководством; во-вторых, не было программы и устава партии, а значит, и единой линии в работе местных организаций. Формальное провозглашение партии не устранило, да и не могло устранить разброд и шатания в русской социал-демократии.

Со схожими проблемами столкнулась и Коммунистическая партия Донецкой Народной Республики, учредительный съезд которой прошел 8 октября 2014 года. КПДНР в основном создавалась на базе местных организаций, ранее входивших в состав КПУ. Несмотря на то, что к моменту образования Компартии ДНР уже полгода как существовала Республика, некоторые коммунисты по инерции называли себя членами Компартии Украины, игнорируя новые политические реалии. Почти одновременно с КПДНР возник так называемый Союз левых сил Донбасса, который пытается объединить под своим началом неформальные левые группы. Кроме того, в ДНР существуют и более мелкие организации типа Рабочей партии Донбасса.

Коммунистам ДНР предстоит проделать огромную работу, чтобы объединить вокруг единой Компартии, признанной СКП-КПСС, многими зарубежными коммунистическими и рабочими партиями, сторонников левой идеологии. И для этого КПДНР необходимо изучать и брать на вооружение опыт большевиков, в том числе и в части организации партийного строительства. Так, на момент проведения I съезда РСДРП в русской социал-демократии широкое распространение получил «экономизм». Его сторонники считали, что рабочим необходимо вести борьбу только за свои экономические интересы, а политической борьбой должна заниматься буржуазия, поддерживаемая пролетариатом. В результате «экономисты» оказались главными противниками создания единой рабочей партии. По их мнению, социал-демократическая организация должна не руководить стихийным движением рабочего класса, а следовать за ним, т.е. плестись в хвосте у пролетариата.

Несмотря на то, что с тех пор прошло более ста лет, сторонники «экономизма» по-прежнему присутствуют среди коммунистов. Еще в довоенное время мне приходилось работать с человеком, который считал, что партия должна «вызреть» из рабочего класса. Другой товарищ заявлял, что приоритет следует отдавать раздаче агитационных листовок на заводских проходных, а не, например, политическому обучению актива партии. Можно встретить и таких товарищей которые предлагают заменить компартию некой «рабочей организацией», хотя при этом не могут дать внятного ответа на вопрос о том, что же представляет собой современный пролетариат.

В свое время Ленин выступил категорически против «экономизма», борьба с которым объективно совпадала с преодолением кустарничества в рабочем движении. Именно поэтому в «Искре», которая за несколько лет смогла объединить разрозненные марксистские кружки в партию, основные публикации были направлены против разброда и шатаний, составляющие «отличительную черту целого периода в истории русской социал-демократии». Опубликованная в 1901 году на страницах «Искры» статья Ленина «С чего начать?» вызвала массу критики со стороны «экономических» изданий «Рабочее Дело» и «Рабочая Мысль». Ответом Ленина стала книга «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения», в которой четко проводится линия между политикой тред-юнионизма и социал-демократии, популярно объясняет разницу между кустарничеством и политической партией. Удивительно, но всего лишь за какие-то два-три года Ленину удалось не только свести на нет «экономизм», но и построить большевистскую партию как авангард рабочего класса.

Залог успеха партийного строительства Ленин видит в следующем: «Поэтому основным содержанием деятельности нашей партийной организации, фокусом этой деятельности должна быть такая работа, которая и возможна и нужна, как в период полнейшего затишья, именно: работа политической агитации, объединенной по всей России, освещающей все стороны жизни и направленной в самые широкие массы. А эта работа немыслима в современной России без общерусской, очень часто выходящей газеты. Организация складывается сама собой вокруг этой газеты…» (В. Ленин, ПСС, т.6, с.177).

Справедливости ради отметим, что собственный сайт КПДНР (kpdnr.ru) был создан почти одновременно с появлением партии. Но проблема в том, что он никак не влиял на формирование партии, а был всего лишь тусклым отражением ее деятельности. Из-за недобросовестности его модераторов он вскоре ушел в небытие. Такая же участь постигла и kpdnr.su. В настоящее время действующим сайтом донецких коммунистов является сайт, который при всех своих недостатках регулярно обновляется, что выгодно отличает его не только от предшественников, но и других левых сайтов Донбасса. Вообще Интернет-ресурс не подменяет, а существенно расширяет фронт агитационной и пропагандистской деятельности партии. Причем эта деятельность, по сравнению с печатными изданиями, имеет большую свободу, что объясняется относительной независимостью Интернета, и требует значительно меньших затрат.

Основная проблема сайта «Вперед» состоит в том, что существует дефицит информации от некоторых местных организаций. Это говорит о достаточно слабой связи между центром и периферией. При этом Ленин прямо указывал на то, что необходимо «передвинуть центр тяжести на общерусскую газету». Такая газета должна представлять собой нечто вроде узлового центра, куда поступает материал со всей страны. Это позволяет объединить местные кружки в единую организации, обмениваться опытом и вести совместную работу. Если бы члены Компартии ДНР уделяли должное внимание собственному сайту, то многие вопросы, связанные с партийным строительством, решались бы быстрее и эффективнее.

Как уже стало понятно, основная цель газеты – сплотить вокруг себя коммунистов и их сторонников. Эту функцию она должна выполнять как коллективный организатор. Что касается коллективного агитатора, то газета должна носить следующий характер: «Наконец, нам нужна непременно политическая газета. Без политического органа немыслимо в современной Европе движение, заслуживающее название политического. Без него абсолютно неисполнима наша задача – сконцентрировать все элементы политического недовольства и протеста, оплодотворить ими революционное движение пролетариата» (В. Ленин, ПСС, т.5, с.10).

В приведенной цитате Ленин превосходно описывает задачи, которые стояли перед «Искрой». В начале ХХ века рабочее движение в России находилось на подъеме, но оно носило стихийный характер. Большевикам оставалось только «оплодотворить» его, пробудить в рабочих «страсть политических обличений» и придать стихийности организованный характер. Газета должна была помочь рабочим начать вести осознанную классовую борьбу. Ленин утверждал, что своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь тред-юнионистское сознание. Что касается непосредственно классового сознания, то оно может быть привнесено только извне, а его носителем является политическая партия. Дьёрдь Лукач называл партию головой, которая как бы вырастает на теле рабочего класса. В своей творческой деятельности венгерский марксист уделял особое внимание классовому сознанию, т.к. считал единство и взаимопроникновение субъекта и объекта центральным пунктом диалектики. Понимание природы сознания пролетариат непосредственно переходит в революционную практику (См. « »).

Сегодня, когда на всем постсоветском пространстве рабочие очень слабо ведут даже экономическую борьбу, актуальность политической пропаганды и агитации ничуть не уменьшилась. Например, на территории бывшей Украины политическая активность в пролетарской среде возникла раньше экономической. Два с половиной года назад на юго-востоке страны началась «русская весна». Несмотря на то, что в конечном итоге данный общественно-политический процесс носит буржуазный характер, коммунисты ДНР и их сторонники приняли в нем самое активное участие.

«Пробуждение широких масс к социальной активности является важнейшим результатом событий в Донбассе, — говорится в . — В перспективе наш регион может стать революционным центром СНГ и всей Европы. Во-первых, для этого имеется необходимая социальная база – промышленный пролетариат. Во-вторых, донбасские рабочие получают военный опыт в борьбе с украинскими карателями. Вооруженный пролетариат во главе с революционной партией коммунистов является необходимым условием социалистической революции. Добиться единства партии и класса невозможно без внедрения классового сознания в рабочую среду. Для этого коммунисты активизировали агитационную и пропагандистскую деятельность путем создания “партийной журналистики”, т. е. собственных печатных и электронных изданий, дискуссионных площадок, теле- и радиоканалов».

Словосочетание «партийная журналистика» является перефразированным выражением Ленина, которое он употребил в статье «Партийная организация и партийная литература». В противовес «торгашеской печати» он призывал пролетариат выдвинуть принцип «партийной литературы». Но что мешает Компартии ДНР начать выпускать, например, еженедельную (а лучше ежедневную) газету? На этом пути есть несколько преград: во-первых, отсутствие необходимого числа авторов; во-вторых, недостаток денежных ресурсов; в-третьих, проблема с каналами распространения. По-моему, сложнее всего решить первый вопрос. Что касается остальных проблем, то даже при минимальных ресурсах можно выпускать газету с небольшим тиражом на бумаге среднего качества, а распространение печатной продукции во многом зависит от активности местных организаций.

Думаю, каждый согласится, что для выпуска общереспубликанской газеты требуется целая армия коммунистических корреспондентов. Для этого необходимо повышать теоретический уровень партийного актива. Если товарищи, которые будут участвовать в работе над газетой, почувствуют, что она является их детищем и от них зависит, каким будет партийное издание, значит, мы идем в правильном направлении. Например, в газете «Донецкий пролетарий», органе областного комитета Донецкого и Криворожского бассейнов и Харьковского Комитета РСДРП(б), из 700 статей, опубликованных в 114 номерах, около 500 (более 70%) составляли корреспонденции с мест (В. Корнилов, «Донецко-Криворожская республика: расстрелянная мечта»). На сайте «Вперед» этот показатель в разы ниже! Да и его посещаемость могла быть значительно выше, если бы все члены партии заходили на него хотя бы один раз в день.

В свою очередь, наши статьи являются прекрасным мерилом того, насколько мы сами способны проводить марксистский анализ тех или иных событий. Если члены Компартии ДНР окажутся неспособными на это, то незачем винить рабочих в том, что они не имеют своей классовой позиции. Если коммунисты не способны повлиять на формирование классового сознания у рабочих, тогда вся эта затея ни к чему. Для начала нам самим необходимо научиться марксизму, прежде чем учить ему рабочих. Свои собственные статьи — есть показатель глубины теоретических знаний. И умение связать эти знания с повседневными событиями — есть проявление не простого переписывания заученных фраз, а является показателем успешного применения диалектического метода. В статьях должны подниматься темы не только местного характера, но и мирового масштаба. Когда их соберется достаточное количество (на несколько номеров), тогда возникнет необходимость в издании газеты. При этом роль «коллективного организатора» она выполнит при условии, что над ней будут работать едва ли не все члены КПДНР.

В настоящее время вовсе необязательно выпускать газету в печатном варианте. Сайт также может стать прекрасным агитатором, пропагандистом и организатором. Электронное издание позволяет с минимальными затратами обкатать те организационные принципы, которые планируется спроецировать на бумажную версию. В процессе работы над сайтом, когда будет выработана дисциплина, общность мнений, его стабильное обновление, тогда возникнут предпосылки и для издания печатной версии.

Станислав Ретинский, Секретарь ЦК КПДНР

100 знаменитых символов советской эпохи Хорошевский Андрей Юрьевич

«Правда» и «Известия»

«Правда» и «Известия»

«Газета - не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор». Большевики прекрасно понимали важность информации, необходимость донесения своих идей до широких масс. А донести эти самые идеи в начале XX века можно было только одним способом - радио только-только делало первые шаги, о телевидении вообще ещё никто не знал, оставалось только печатное слово. Так что известная формула, высказанная Лениным, была не просто красивой фразой, а суровой реальностью, одним из важных элементов революционной борьбы.

Первой была «Искра», причём отнюдь не исключительно «ленинская», как было принято говорить в советское время. Задачей новой газеты было объединение разрозненных российских и заграничных марксистских кружков, и потому у истоков «Искры» стояли, помимо Ленина, известные деятели революционного движения: Г. В. Плеханов, Л. Мартов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, А. Н. Потресов. Редакция газеты первоначально располагалась в Мюнхене (в апреле 1902 года редакция переехала в Лондон, через год - в Женеву), а первый номер «Искры» был набран и свёрстан в Лейпциге к 11 (24) декабря 1900 года. В среднем «Искра» выходила тиражом около 8 тысяч экземпляров. С середины 1901 года газета издавалась раз в месяц, а с 1902 года - каждые две недели. В Россию газета доставлялась и распространялась нелегально. Для того чтобы увеличить тираж «Искры», в России были организованы несколько подпольных типографий, перепечатывавших как отдельные статьи, так и целые номера газеты.

Из-за раскола между Лениным и Плехановым в октябре 1905 года «Искра» прекратила своё существование. Большевики издавали газеты «Вперёд», «Пролетарий», в октябре 1905 года в Петербурге выходила первая легальная газета «Новая жизнь». А в 1912 году главным печатным органом большевиков стала «Правда».

В январе 1912 года в Праге состоялась 6-я Всероссийская конференция РСДРП, на которой было решено издавать ежедневную газету для рабочих. Первый номер «Правды» вышел в Петербурге 22 апреля (5 мая) 1912 года (с 1922 года 5 мая отмечался как День печати). Стоила газета 2 копейки, в номере описывались Ленские события (расстрел рабочих на якутских приисках), освещалось рабочее движение в России и мире, были опубликованы телеграммы и письма с мест.

Центральным органом РСДРП с 1908 по 1917 год была газета «Социал-демократ», издававшаяся за границей и распространявшаяся в России нелегально. Но фактически главной газетой большевиков была «Правда». Газета издавалась легально, хотя в период с 1912 года до начала Первой мировой войны правительство 8 раз закрывало издание. Однако газета продолжала выходить, только под другим названиями: в 1913 году - «Рабочая правда», «Северная правда», «Правда труда», «За правду», в 1914-м - «Пролетарская правда», «Путь правды», «Рабочий», «Трудовая правда».

После Февральской революции 1917 года с 5 (18) марта 1917 года «Правда» стала издаваться как орган ЦК и Петроградского комитета РСДРП(б). А несколькими днями ранее представители различных социалистических партий, рабочие, члены социал-демократической (меньшевистской) и трудовой фракций Государственной думы учредили Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. 27 февраля (13 марта) 1917 года впервые вышел печатный номер совета. С названием особо не мудрствовали: на первой странице ровными прямыми буквами, без всяких изысков было отпечатано: «Известия Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов». Хотя большевики и входили в состав Петросовета, но главенствующую роль в нём играли эсеры и меньшевики, так что «Известия» до поры до времени оставались меньшевистской газетой.

После прихода к власти большевики попытались полностью подчинить себе прессу. 27 октября 1917 года по распоряжению Временного революционного комитета (ВРК) были закрыты 10 крупнейших российских газет, а их полиграфическая база (оборудование и запасы бумаги) были конфискованы, в результате чего большевистские газеты, в том числе «Правда» и «Известия», получили в своё распоряжение лучшее на тот момент полиграфическое оборудование. В «Декрете о печати», вышедшем в тот же день, указывалось на необходимость подобных мероприятий против «контрреволюционных» газет. Однако в том же Декрете говорилось, что «как только новый порядок упрочится, всякие административные воздействия на печать будут прекращены, для неё будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом, согласно самому широкому и прогрессивному в этом отношении закону». Да и в резолюции I Всероссийского съезда советских журналистов, состоявшемся о ноябре 1918 года, подчёркивалась недопустимость политической цензуры, отстаивалось право печати на свободную критику деятельности как местных, так и центральных органов власти. Однако эти «золотые слова», к сожалению, так и остались словами. Партийно-советская печать постепенно становилась неотъемлемой частью новой политической системы, а она, как известно, инакомыслие не слишком приветствовала. К концу 1918 года на территории Советской России практически не осталось оппозиционных газет и журналов.

Зато тиражи советских газет росли с каждым годом: если в начале 1918 года тираж «Правды» составлял 85 тысяч, то через год - уже более 150 тысяч экземпляров. Тираж «Известий ВЦИК» (после Октябрьской революции газета стала печатным органом новой власти) в 1919 году превысил 400 тысяч экземпляров. В это же время обозначилось некое соперничество между двумя главными газетами страны. И надо сказать, до начала 30-х годов в этом негласном споре верх одерживали «Известия», именно эта газета считалась главной газетой страны. В «Известиях» печатались все декреты Совнаркома и прочих органов центральной власти. Во времена относительной свободы в пользу «Известий» играла их ориентация на широкий круг читателей, «Известия» были газетой для всех, тогда как «Правда» выполняла свою политическую функцию, оставаясь рупором правящей партии. Главный редактор «Известий» Николай Бухарин, с именем которого неразрывно связана история не только этой газеты, но и всей отечественной журналистики 20–30-х годов, старался привлекать к работе профессиональных журналистов, известных писателей и публицистов. «Правда» же делала ставку на рабкоров-общественников, которые в свободное от основной работы время писали материалы для газеты. Естественно, что и качество текстов было разным, и потому-то советский читатель в те годы, когда он ещё мог выбирать, какую газету ему покупать, делал свой выбор в пользу «Известий». Но с середины 30-х годов, когда страну захлестнула волна массовых репрессий, все газеты стали «на одно лицо». «В „Известиях“ нет правды, а в „Правде“ - известий» - такой печальный каламбур родился в те времена. В советской журналистике настал период полного её подчинения власти, эпоха полного контроля над прессой. Единственным светлым пятном стала, как ни странно, Великая Отечественная война, когда журналисты, как и весь народ, печатным словом работали на Победу. Со страниц «Правды», «Известий» и других газет к бойцам Советской Армии и тем, кто оставался в тылу, обращались А. Н. Толстой, М. А. Шолохов, К. М. Симонов, А. Т. Твардовский, С. Я. Маршак, И. Г. Эренбург. В самые тяжёлые годы войны их слово вселяло веру в то, что враг рано или поздно будет повержен.

Начавшаяся после прихода к власти Никиты Хрущёва оттепель, эпохальный XX съезд КПСС, на котором был развенчан культ личности Сталина, не могли не сказаться на отечественной журналистике. И вновь, как и в 20-е годы, ярко проявилась разница между двумя главными газетами страны. Летом 1959 года главным редактором «Известий» был назначен Алексей Иванович Аджубей - талантливый журналист и великолепный организатор газетного дела. До этого он возглавлял «Комсомольскую правду» и сумел за несколько лет поднять её тираж до невиданных высот. К тому же Алексей Аджубей занимал, если можно так сказать, ещё одну «должность» - он был зятем Никиты Хрущёва, а такая приближённость к первому лицу государству значила очень много. С таким главным редактором «Известия» были просто обречены на успех. Газета стремительно меняла свой облик, становилась изданием, для которого главными были интересы читателя, а не обслуживание идеологических запросов власти. Избавить газету от чрезмерной идеологизированности и заштампованности, сделать её близкой читателю - этой цели стремился добиться Аджубей. Однажды он составил перечень запрещённых к употреблению в газете штампов, вроде «огромный интерес общественности», «немеркнущая дружба народов», «горячий приём» и прочее. И только когда корреспонденты буквально взмолились, прося главного редактора отменить это решение (без привычных штампов их работа резко замедлилась), Аджубей отменил запрет.

Естественно, что такая редакционная политика сразу же нашла отклик у народа. В отличие от «Правды», которую выписывали по принуждению (подписаться на главный орган партии обязан был каждый член КПСС), «Известия» выписывали «для себя». Уже через год после прихода в редакцию Аджубея «Известия» получили более 600 тысяч писем от читателей. С 1959 по 1964 год тираж «Известий» возрос почти в четыре раза: с 1,6 миллиона до 6 миллионов экземпляров.

В конце 1964 года Алексей Аджубей должен был занять должность министра иностранных дел СССР, указ о его назначении уже был подготовлен. Но в октябре 1964-го Никита Хрущёв был снят с поста Генерального секретаря. Алексей Аджубей не только не стал министром, но и был уволен с должности главного редактора «Известий» и отправлен в «ссылку» в журнал «Советский Союз».

Затем были годы «застоя», когда газеты «застаивались» вместе со всей страной, и перестроечный всплеск, во время которого народ жадно впитывал информацию, возле киосков «Союзпечати» выстраивались длинные очереди, а тиражи газет и журналов били все рекорды. А 22 августа 1991 года вышел указ Бориса Ельцина о приостановке издания газет КПСС, в том числе и «Правды». Советский Союз просуществовал ещё четыре месяца, но эпоха советской печати на этом закончилась…

из лекции 5 -
О "ЗАВЕТАХ", "СОВЕТАХ" ИЛЬИЧА И СОВРЕМЕННОСТИ

Владимир Ильич Ленин не зря признан гением. Добра или зла мы сейчас обсуждать не будем. Но ему удалось и создать политическую партию практически на "полупустом" месте, и сделать ее идеи и деятельность понятными и привлекательными для многих граждан России (и не только дореволюционной). Не случайно считается Ленин и одним из основоположников теории советской агитации и пропаганды – в работах Ильича мы найдем немало интересных мыслей, которые могут быть полезны и современному политику.

Многотомное собрание сочинений В.И.Ленина содержит множество как серьезных теоретических работ, так и произведений, имеющих прикладной характер, среди которых есть и труды, посвященные вопросам организации агитационно-пропагандистской работы РСДРП. В первую очередь, следует назвать статьи «С чего начать», «Партийная организация и партийная литература» и «Что делать». Стоит ли с ними знакомиться современному российскому политику? Разумеется стоит. И стоит поразмыслить и над ленинским планом создания партии. Но тупо копировать ленинский опыт, конечно, не следует.

В чем заключаются и в какой степени «заветы» Ленина применимы сейчас?

Напомню, что Владимир Ильич начинал создавать партию фактически с нуля.

Ленинская "модель" партии .

В конце ХIХ века в России существовало несколько десятков рабочих кружков, которые надо было не только объединить, но и привлечь к идеям марксизма (а позже и большевизма) значительную часть рабочих и крестьян. Ленин очень большое внимание уделял тому, что мы сейчас могли бы назвать словом «моделирование» или «проектирование» партии.
«Ленинская модель» сводилась к тому, что партия большевиков – это небольшая группа профессиональных революционеров, которая опирается на определенные классы или слои, определяя их как свою опору или союзников. При этом кто является союзником, а кто является "временным попутчиком" партия определяла в зависимости от политической ситуации. Историки знают, какие дебаты велись в РСДРП по поводу пункта в уставе партии определяющим, кто может быть членом РСДРП.
Еще одна особенность - Ленин действовал в условиях подполья, нелегально.
Замечу, что большинство партий, претендовавших на места в первом и последующих российских парламентах созданы были преимущественно в связи с тем, что царь объявил выборы в I Государственную Думу. То есть только рождение парламента стало толчком к объединению в рядах партий помещиков, буржуазию, средний класс, дворянство. А если бы царь не назначил выборы в госдуму, то вполне вероятно так и была бы одна партия в России. Ну, может, две.

А теперь – некоторые "заветы" и "советы" Ленина.

Первой задачей партийного строительства Ленин поставил создание общерусской политической газеты.

При этом он определил специфику этой газеты – она должна быть не только агитатором и пропагандистом, но и коллективным организатором.

И еще одна особенность агитационной деятельности российских социал-демократов (но не последняя) в том, что Ленин обращал особое внимание на «обличения» в партийной прессе.

Вот, что писал сам Ильич в работе "С чего начать?" :

Исходным пунктом деятельности, первым практическим шагом к созданию желаемой организации, наконец, основной нитью, держась которой мы могли бы неуклонно развивать, углублять и расширять эту организацию, - должна быть постановка общерусской политической газеты. Нам нужна прежде всего газета, - без нее невозможно то систематическое ведение принципиально выдержанной и всесторонней пропаганды и агитации, которое составляет постоянную и главную задачу социал-демократии вообще и особенно насущную задачу настоящего момента, когда интерес к политике, к вопросам социализма пробужден в наиболее широких слоях населения... Вряд ли будет преувеличением сказать, что степень частоты и регулярности выхода (и распространения) газеты может служить наиболее точным мерилом того, насколько солидно поставлена у нас эта самая первоначальная и самая насущная отрасль нашей деятельности. Далее, нам нужна именно общерусская газета. Если мы не сумеем и пока мы не сумеем объединить наше воздействие на народ... посредством печатного слова, - будет утопией мысль об объединении других, более сложных, трудных, но зато и более решительных способов воздействия. ...Наконец, нам нужна непременно политическая газета. Без политического органа немыслимо... движение, заслуживающее названия политического. Без него абсолютно неисполнима наша задача - сконцентрировать все элементы политического недовольства и протеста. Мы сделали первый шаг, мы пробудили в рабочем классе страсть "экономических", фабричных обличений. Мы должны сделать следующий шаг: пробудить во всех сколько-нибудь сознательных слоях народа страсть политических обличений... У людей, способных и готовых обличать, нет трибуны, с которой они могли бы говорить, - нет аудитории, страстно слушающей и ободряющей ораторов. ...И мы обязаны создать трибуну для всенародного обличения царского правительства; - такой трибуной должна быть социал-демократическая газета.

Роль газеты не ограничивается, однако, одним распространением идей, одним политическим воспитанием и привлечением политических союзников. Газета - не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор... При помощи газеты и в связи с ней сама собой будет складываться постоянная организация, занятая... регулярной общей работой, приучающей своих членов внимательно следить за политическими событиями, оценивать их значение и их влияние на разные слои населения, вырабатывать целесообразные способы воздействия на эти события со стороны революционной партии... И если мы соединим свои силы на ведении общей газеты, то такая работа подготовит и выдвинет не только наиболее умелых пропагандистов, но и наиболее искусных организаторов, наиболее талантливых политических вождей партии, способных в нужную минуту дать лозунг к решительному бою и руководить им.

Если говорить о сегодняшнем дне, то какие из российских партий имеют свой печатный орган? Таковых немного - «Единая Россия» да ЛДПР.
Несколько номеров выпустила «Справедливая Россия», предвыборные газеты появляются, конечно, у многих, но проходят выборы и… тишина.

Какие политические партии имеют свой телевизионный канал или радиостанцию? Какие выпускают листовки не во время, а между выборами?

И вот вопрос: если у партии нет своего теле-радио канала, своего печатного органа и она не имеет полноценного доступа к эфиру или прессе, как она распространяет информацию о своих взглядах?

Конечно, следует сказать, что во времена Ленина не было ни только телевидения и радио, но и интернета. А у каждой нашей партии есть свой сайт. Но как наши партии используют интернет?! Ой-ой-ой. (Примечание - "Ой-ой-ой" - это значит, что они плохо используют возможности интернета. Даже отвратительно, если подумать о тех задачах, которые они собираются решать. Но об этом позже).

И приходится сказать: Так, уважаемые господа политики, добиться успехов в распространении своих взглядов, позиций, завоевать сторонников у вас не получится! А значит, не получится и добиться успеха на выборах. А потом от вас отвернутся и спонсоры с пожертвователями.
И кончитесь вы как цивилизованные политические партии

Конечно, многие журналисты выступают в качестве ретрансляторов тех или иных политических идей и оценок, то есть и выражают и несут в массы позиции определенных политических партий. Но для читателя они выражают не чью-либо партийную позицию, а их собственную. И поэтому являются более авторитетными и уважаемыми аудиторией, чем сами политики. Но впрочем о политическом мастерстве журналистов и журналистском мастерстве политиков тоже не сейчас.

Сейчас чуть ли не каждый второй так называемый оппозиционер жалуется, что ему не дают слова на телевидении.

А вот Владимиру Ильичу слова в царской прессе тоже не давали, но ведь ухитрялся как-то действовать! Печатал газету за границей, ввозил в Россию тайно с курьерами.

А нынешним политикам ведь разрешено и не из-за границы, а в России агитировать, так нет же… То ли не хотят, то ли не умеют.

Партия большевиков в период подготовки первой русской революции работала гораздо активнее. Если вы заглянете в соответствующий раздел Агитклуба (заглянуть сюда или сюда), то увидите, с какой частотой появлялись листовки и прокламации большевиков во время первой русской революции. Именно поэтому они и смогли революцию возглавить.

КА-А-АНЕШНО, тогда была другая обстановка.

Конечно, был царский самодержавный гнет, полиция, жесточайшее угнетение рабочих, нищета среди крестьян и т.д. и т.п. и, как говорится, революционная ситуация созревала и без большевиков.

Но разве пошли бы за большевиками люди, если бы они не занимались агитацией и пропагандой?

И не только пропагандой своих взглядов занимались большевистские «Пролетарий» и «Правда», но и разоблачали взгляды меньшевиков и прочих оппортунистов. И как разоблачали!

Где взять деньги , спросит современный начинающий политик.

Тут к опыту большевистской партии следует отнестись критически, но творчески.

История с получением Лениным денег от германского правительства на подготовку революции, хотя и выглядит красиво, однако у многих серьезных историков вызывает сомнения. Но поскольку нашим партиям получать деньги из-за границы запрещено законодательством, об этом мы и рассуждать не будем.

Категорически следует отвергнуть опыт большевиков и особенно эсеров, которые на революционные нужды деньги «экспроприировали», то есть попросту грабили «буржуев». (К последнему, кстати, в своей большевистской юности приложил руку и Иосиф Виссарионович Сталин).

Так где же взять деньги?

Как и у любой нормальной политической партии есть, во-первых, членские взносы, а во-вторых – богатые (или просто обеспеченные люди), которые готовы оказать материальную помощь делу, которое они считают правильным.
И есть еще один ресурс. Партия может сама заработать денег! Как? На этот вопрос мне не хотелось бы отвечать конкретно и подробно (надо же что-то и для консультаций с семинарами оставить), поэтому ограничусь циничным намеком: партия может заработать денег общественно полезным трудом! И не обязательно при этом вагоны разгружать.

Не секрет, что большевикам помогали материально и Максим Горький, и Савва Морозов. И многие из творческой интеллигенции к ним относились не так уж и плохо. Потому что гораздо хуже у них было отношение к царскому режиму.

Другое дело, что одно отношение было ДО октябрьской революции, другое - ПОСЛЕ. Максим Горький, например, в 1905 году в РСДРП вступил, а в 1917 году из нее вышел (не стал проходить перерегистрацию).
Может ли российская интеллигенция поддержать наши партии? Конечно, может. И не только интеллигенция! Вы посмотрите какие творческие певцов, артистов, футболистов, наконец в кандидатских списках некоторых партий! И нет сомнения, что делают они это бескорыстно (в отличие от съемок в рекламе). Во всяком случае хочется в это верить. А какое количество наших звезд участвует в предвыборных мероприятиях! Значит могут поддержать политиков, если захотят!

Правда о бескорыстности наших звезд болтают разное... Но об этом тоже в другой раз.

Но во всяком случае, если у партии есть идеи и они толковые, то найти финансовую поддержку она сможет.

Разумеется, не следует торговать местами в партийных списках и пытаться посредством каких-либо ухищрений (гранты, общественные фонды и т.п.) тащить деньги для своей партии из государственного бюджета. Это просто неблагородно. Как партия, которая заботится о благе народа смеет примазываться к общенародному бюджету?! Слава богу, такого у нас в стране нет. Или мы просто не знаем об этом.

Другое дело - эффективность использования средств. Но это уже другая тема.

А возвращаясь к заветам Ленина, следует заметить еще одно – не надо считать каждое высказывание Владимира Ильича методической рекомендацией. Ситуация в России в 1905, 1912, 1916 годах была различной. И поэтому Ленин уделял в своих работах большое внимание ТАКТИКЕ действий. И его высказывания по тактике надо считать именно такими, тактическими, а не формулировками каких-то основополагающих принципов.

И подходить к ним следует ТВОРЧЕСКИ, какие-то беря на вооружение, какие-то отвергая.

Вот, например, «обличения» , о важности и необходимости которых пишет Ленин в работе «Что делать».

Современный политик должен серьезно подумать, надо ли ему что-то или кого-то обличать и каким образом.

Посмотрите какую-либо из передач Караулова или почитайте какую-либо из книг того же Хинштейна – что это обличения, разоблачения или нападки? Или вообще клевета? Или просто литературное творчество? (примечание - фамилии Караулова и Хинштейна взяты просто для примера, поскольку их выступления ярки и остры в отличие от многих других)

Посмотрите или послушайте чье-либо «критическое» выступление (хоть депутата, хоть премьера, хоть президента, хоть губернатора):

Что подвергается критике – «отдельные недостатки» (как было принято писать в совсем недавние советские времена) или же стиль и принципы деятельности органов власти?

Критикуются отдельные нерадивые чиновники или общая организация дел в государственном управлении?

В советские времена «разоблачениями» отдельных лиц занимался «Крокодил» и многочисленные фельетонисты, которые говорили, например, о том, что у отдельных работников проявляется «личная нескромность». Правда, конкретные фамилии этих работников в советской критике звучали не часто.

На телевидении занимался «обличениями» (разумеется, это слово мы употребляем в данном случае с иронией) Сергей Михалков (автор многих детских стихотворений, басен, а также текста гимна СССР), который был главным редактором сатирического тележурнала «Фитиль». Обличались в «Фитиле» директор фабрики, который выпускал немодные пальто или бракованные телевизоры, дворник, который плохо подметал улицу и т.п. «негативные явления» и «нерадивые работники».

Насколько подвергались контролю и цензуре критические материалы в советские времена говорить, думается, нет необходимости.

В годы перестройки газеты и журналы получили «глоток свободы» и занимались «обличениями» недавнего прошлого и немного перестроечного «настоящего» (некоторые публикации вы найдете в Агитклубе в разделе о перестройке – ) .

Сейчас занимаются "обличениями" многие. И в прессе, и на телевидении.
Но каков эффект? В советские времена даже на дозированную критику в прессе критикуемые были обязаны реагировать. А какой резонанс в обществе имела эта критика! А как сейчас?

Если критика несправедливости не вызывает отклика, значит либо проводится она неумело, либо общество настолько безразлично стало, что ничем кроме развлекательных передач его не проймешь. Ну разве что курсом доллара.

Впрочем, оценить падение социальной чувствительности, вы можете по себе лично. Вызывает ли у вас что-либо неприятие? Негодование? Гнев? Или вам все «до лампочки»? А если не все, то что вам не нравится? Что возмущает? Чем вы недовольны?

Если вы не можете ответить, то хороший агитатор или пропагандист из вас не получится. Потому что занятия агитацией и пропагандой требуют эмоций, чувств, нервов, боли. Причем искренних.

Особенно это важно для политика.

Он может заблуждаться, ошибаться, но если у него есть принципы, убеждения, взгляды, желание их отстаивать, убеждать других людей в его правоте, то он сможет добиться успеха.

Если же у политика есть одно искреннее желание - занять должность повыше да поденежнее, то он тоже будет убеждать людей (конечно, в том, что он заботится об их благе, о благе страны, а совсем не о своем), но… некоторые, а то и многие люди это раскусят.

Конечно, остаются возможности манипулировать, принуждать, запугивать людей и т.д. (а во время избирательной кампании даже и голоса подтасовать), но это к цивилизованной политике отношения не имеет.

Но может быть ленинская идея об «обличениях» неактуальна в принципе? В конце концов, Россия в 1907-м и Россия в 2007-м годах – это как говорят в Одессе «две большие разницы».

Может быть сейчас нашим политикам следует не «обличать», «разоблачать», «критиковать» и т.п., а напротив – «консолидироваться», искать способы «конструктивного взаимодействия», стремиться к «консенсусу», забыть о политических разногласиях и сообща, дружно, в едином порыве…

Вот например, тезис об «антинародной политике властей». Это антинародность свойственна всем решениям властей или отдельным? Проявляется она только в решениях президента и Государственной думы или же «антинародными» являются и многие решения местных властей?

Решения Лужкова, например, они антинародные? А решения Совета Федерации?

В общем, перечитайте Владимира Ильича и возьмите кое-что на вооружение.

БАНАЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ.

Политическая партия должна «определиться». Со своими идеями, идеологией, союзниками и противниками, взглядами и позициями. И не просто определиться, но и сформулировать их.

Политическая партия должна активно заниматься агитацией и пропагандой своих взглядов, и не только во время избирательной кампании.

Политическая партия должна «позиционировать себя», четко и недвусмысленно показывая свои отличия от других партий, демонстрируя свои преимущества и критикуя, разоблачая и обличая недостатки, пороки и заблуждения других политических сил.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ .

Ленин был ведь не только великий теоретик, но и практик неплохой.
И он понимал значение агитации и пропаганды не только для партии, стремящейся к изменению власти, но и для партии, находящейся у власти.

Кстати, после революции в числе первых декретов советской власти были и декреты о закрытии оппозиционной прессы и создании ВЧК. А Сталин (благодаря усилиям ГПУ-НКВД) возможность «обличений» фактически свел к нулю.

А о взглядах самого Владимира Ильича на агитацию и пропаганду вас лучше всего узнать из работ самого Ленина. И оцените, кстати, его публицистическое мастерство.

Вопрос: «что делать?» за последние годы с особенной силой выдвигается перед русскими социал-демократами. Речь идет не о выборе пути (как это было в конце 80-х и начале 90-х годов), а о том, какие практические шаги и как именно должны мы сделать на известном пути. Речь идет о системе и плане практической деятельности. И надо признать, что этот основной для практической партии вопрос о характере и способах борьбы остается у нас все еще нерешенным, возбуждает все еще серьезные разногласия, обнаруживающие прискорбную неустойчивость и шатание мысли. С одной стороны, далеко еще не умерло «экономическое» направление, старающееся обкарнать и сузить работу политической организации и агитации. С другой стороны, по-прежнему гордо поднимает голову направление беспринципного эклектизма, подделывающегося под каждое новое «веяние», не умеющего отличать запросов минуты от основных задач и постоянных нужд движения в его целом. Как известно, такое направление свило себе гнездо в «Рабочем Деле». Его последнее «программное» заявление - громкая статья под громким заглавием «Исторический поворот» (номер 6 «Листка „Рабочего Дела“») - особенно наглядно подтверждает сделанную характеристику. Еще вчера мы заигрывали с «экономизмом», негодовали по поводу решительного осуждения «Рабочей Мысли», «смягчали» плехановскую постановку вопроса о борьбе с самодержавием, - а сегодня мы уже цитируем слова Либкнехта: «Если обстоятельства изменятся в 24 часа, то нужно и тактику изменить в 24 часа», мы уже говорим о «крепкой боевой организации» для прямой атаки, для штурма на самодержавие, о «широкой революционной политической (вот уж как энергично: и революционной и политической!) агитации в массе», о «неустанном призыве к уличному протесту», об «устройстве уличных манифестаций резко (sic! ) политического характера» и проч., и т. п., и т. д.

Мы могли бы, пожалуй, выразить удовольствие по поводу того, что «Раб. Дело» так быстро усвоило выдвинутую нами уже в первом номере «Искры» программу создания крепкой организованной партии, направленной на завоевание не только отдельных уступок, но и самой крепости самодержавия, но отсутствие у усвоивших всякой твердой точки зрения способно испортить все удовольствие.

Имя Либкнехта «Раб. Дело», конечно, приемлет всуе. В 24 часа можно изменить тактику агитации по какому-нибудь специальному вопросу, тактику проведения какой-нибудь детали партийной организации, а изменить не только в 24 часа, но хотя бы даже в 24 месяца свои взгляды на то, нужна ли вообще, всегда и безусловно боевая организация и политическая агитация в массе, могут только люди без всяких устоев. Смешно ссылаться на различие обстановки, на смену периодов: работать над созданием боевой организации и ведением политической агитации обязательно при какой-угодно «серой, мирной» обстановке, в период какого-угодно «упадка революционного духа» - более того: именно при такой обстановке и в такие периоды особенно необходима указанная работа, ибо в моменты взрывов и вспышек поздно уже создавать организацию; она должна быть наготове, чтобы сразу развернуть свою деятельность. «Изменить в 24 часа тактику»! Да для того, чтобы изменить тактику, надо прежде иметь тактику, а если нет крепкой организации, искушенной в политической борьбе при всякой обстановке и во всякие периоды, то не может быть и речи о том систематическом, освещенном твердыми принципами и неуклонно проводимом плане деятельности, который только и заслуживает названия тактики. Посмотрите в самом деле: нам говорят уже, что «исторический момент» выдвинул перед нашей партией «совершенно новый» вопрос - о терроре. Вчера «совершенно новый» был вопрос о политической организации и агитации, сегодня - вопрос о терроре. Не странно ли слышать, как люди, до такой степени не помнящие родства, рассуждают о коренном изменении тактики?

К счастью, «Раб. Дело» не право. Вопрос о терроре совершенно не новый вопрос, и нам достаточно вкратце напомнить установившиеся взгляды русской социал-демократии.

Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора. Это - одно из военных действий, которое может быть вполне пригодно и даже необходимо в известный момент сражения, при известном состоянии войска и при известных условиях. Но суть дела именно в том, что террор выдвигается в настоящее время отнюдь не как одна из операций действующей армии, тесно связанная и сообразованная со всей системой борьбы, а как самостоятельное и независимое от всякой армии средство единичного нападения. Да при отсутствии центральной и слабости местных революционных организаций террор и не может быть ничем иным. Вот поэтому-то мы решительно объявляем такое средство борьбы при данных обстоятельствах несвоевременным, нецелесообразным, отвлекающим наиболее активных борцов от их настоящей, наиболее важной в интересах всего движения задачи, дезорганизующим не правительственные, а революционные силы. Вспомните последние события: на наших глазах широкие массы городских рабочих и городского «простонародья» рвутся к борьбе, а у революционеров не оказывается штаба руководителей и организаторов. Не грозит ли при таких условиях уход самых энергичных революционеров в террор ослаблением тех боевых отрядов, на которые только и можно возлагать серьезные надежды? Не грозит ли это разрывом связи между революционными организациями и теми разрозненными массами недовольных, протестующих и готовых к борьбе, которые слабы именно своею разрозненностью? А ведь в этой связи - единственный залог нашего успеха. Мы далеки от мысли отрицать всякое значение за отдельными героическими ударами, но наш долг - со всей энергией предостеречь от увлечения террором, от признания его главным и основным средством борьбы, к чему так сильно склоняются в настоящее время очень и очень многие. Террор никогда не может стать заурядным военным действием: в лучшем случае он пригоден лишь как один из приемов решительного штурма. Спрашивается, можем ли мы в данный момент звать на такой штурм? «Раб. Дело», по-видимому, думает, что да. По крайней мере, оно восклицает: «Стройтесь в штурмовые колонны!» Но это опять-таки усердие не по разуму. Главная масса наших военных сил - добровольцы и повстанцы. Постоянного войска есть у нас лишь несколько небольших отрядов, да и те не мобилизованы, не связаны между собой, не при-учены строиться в военные колонны вообще, а не то, что в штурмовые колонны. При таких условиях для всякого, кто способен обозреть общие условия нашей борьбы, не забывая о них при каждом «повороте» исторического хода событий, - должно быть ясно, что лозунгом нашим в данный момент не может быть «идти на штурм», а должно быть: «устроить правильную осаду неприятельской крепости». Другими словами: непосредственной задачей нашей партии не может быть призыв всех наличных сил теперь же к атаке, а должен быть призыв к выработке революционной организации, способной объединить все силы и руководить движением не только по названию, но и на самом деле, то есть быть всегда готовой к поддержке всякого протеста и всякой вспышки, пользуясь ими для умножения и укрепления военных сил, годных для решительного боя.

Урок февральских и мартовских событий так внушителен, что вряд ли можно встретить теперь принципиальные возражения против такого вывода. Но от нас требуется в настоящее время не принципиальное, а практическое решение вопроса. Требуется не только уяснить себе, какая именно организация, для какой именно работы необходима, - требуется выработать известный план организации, чтобы к постройке ее могло быть приступлено со всех сторон. Ввиду неотложной важности вопроса мы решаемся, с своей стороны, предложить вниманию товарищей набросок плана, подробнее развиваемого нами в подготовляемой к печати брошюре.

По нашему мнению, исходным пунктом деятельности, первым практическим шагом к созданию желаемой организации, наконец, основною нитью, держась которой мы могли бы неуклонно развивать, углублять и расширять эту организацию, - должна быть постановка общерусской политической газеты. Нам нужна прежде всего газета, - без нее невозможно то систематическое ведение принципиально выдержанной и всесторонней пропаганды и агитации, которое составляет постоянную и главную задачу социал-демократии вообще и особенно насущную задачу настоящего момента, когда интерес к политике, к вопросам социализма пробужден в наиболее широких слоях населения. И никогда не чувствовалась с такой силой, как теперь, потребность в том, чтобы дополнить раздробленную агитацию посредством личного воздействия, местных листков, брошюр и пр., той обобщенной и регулярной агитацией, которую можно вести только при помощи периодической прессы. Вряд ли будет преувеличением сказать, что степень частоты и регулярности выхода (и распространения) газеты может служить наиболее точным мерилом того, насколько солидно поставлена у нас эта самая первоначальная и самая насущная отрасль нашей военной деятельности. Далее, нам нужна именно общерусская газета. Если мы не сумеем и пока мы не сумеем объединить наше воздействие на народ и на правительство посредством печатного слова, - будет утопией мысль об объединении других, более сложных, трудных, но зато и более решительных способов воздействия. Наше движение и в идейном и в практическом, организационном отношении всего более страдает от своей раздробленности, от того, что громадное большинство социал-демократов почти всецело по-глощено чисто местной работой, суживающей и их кругозор, и размах их деятельности, и их конспиративную сноровку и подготовленность. Именно в этой раздробленности следует искать наиболее глубоких корней той неустойчивости и того шатания, о которых мы говорили выше. И первым шагом вперед по пути избавления от этого недостатка, по пути превращения нескольких местных движений в единое общерусское движение должна быть постановка общерусской газеты. Наконец, нам нужна непременно политическая газета. Без политического органа немыслимо в современной Европе движение, заслуживающее название политического. Без него абсолютно неисполнима наша задача - сконцентрировать все элементы политического недовольства и протеста, оплодотворить ими революционное движение пролетариата. Мы сделали первый шаг, мы пробудили в рабочем классе страсть «экономических», фабричных обличений. Мы должны сделать следующий шаг: пробудить во всех сколько-нибудь сознательных слоях народа страсть политических обличений. Не надо смущаться тем, что политически обличительные голоса так слабы, редки и робки в настоящее время. Причина этого - отнюдь не повальное примирение с полицейским произволом. Причина - та, что у людей, способных и готовых обличать, нет трибуны, с которой бы они могли говорить, - нет аудитории, страстно слушающей и ободряющей ораторов, - что они не видят нигде в народе такой силы, к которой бы стоило труда обращаться с жалобой на «всемогущее» русское правительство. И теперь все это изменяется с громадной быстротой. Такая сила есть, это - революционный пролетариат, он доказал уже свою готовность не только слушать и поддерживать призыв к политической борьбе, но и смело бросаться на борьбу. Мы в состоянии теперь, и мы обязаны создать трибуну для всенародного обличения царского правительства; - такой трибуной должна быть социал-демократическая газета. Русский рабочий класс, в отличие от других классов и слоев русского общества, проявляет постоянный интерес к политическому знанию, предъявляет постоянно (а не только в периоды особого возбуждения) громадный спрос на не-легальную литературу. При таком массовом спросе, при начавшейся уже выработке опытных революционных руководителей, при той сконцентрированности рабочего класса, которая делает его фактическим господином в рабочих кварталах большого города, в заводском поселке, в фабричном местечке, - постановка политической газеты есть дело вполне посильное для пролетариата. А через посредство пролетариата газета проникнет в ряды городского мещанства, сельских кустарей и крестьян и станет настоящей народной политической газетой.

Роль газеты не ограничивается, однако, одним распространением идей, одним политическим воспитанием и привлечением политических союзников. Газета - не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор. В этом последнем отношении ее можно сравнить с лесами, которые строятся вокруг возводимого здания, намечают контуры постройки, облегчают сношения между отдельными строителями, помогают им распределять работу и обозревать общие результаты, достигнутые организованным трудом. При помощи газеты и в связи с ней сама собой будет складываться постоянная организация, занятая не только местной, но и регулярной общей работой, приучающей своих членов внимательно следить за политическими событиями, оценивать их значение и их влияние на разные слои населения, вырабатывать целесообразные способы воздействия на эти события со стороны революционной партии. Одна уже техническая задача - обеспечить правильное снабжение газеты материалами и правильное распространение ее - заставляет создать сеть местных агентов единой партии, агентов, находящихся в живых сношениях друг с другом, знающих общее положение дел, привыкающих регулярно исполнять дробные функции общерусской работы, пробующих свои силы на организации тех или иных революционных действии. Эта сеть агентов будет остовом именно такой организации, которая нам нужна: достаточно крупной, чтобы охватить всю страну; достаточно широкой и разносторонней, чтобы провести строгое и детальное разделение труда; достаточно выдержанной, чтобы уметь при всяких обстоятельствах, при всяких «поворотах» и неожиданностях вести неуклонно свою работу; достаточно гибкой, чтобы уметь, с одной стороны, уклониться от сражения в открытом поле с подавляющим своею силою неприятелем, когда он собрал на одном пункте все силы, а с другой стороны, чтобы уметь пользоваться неповоротливостью этого неприятеля и нападать на него там и тогда, где всего менее ожидают нападения. Сегодня перед нами встала сравнительно легкая задача - поддержать студентов, демонстрирующих на улицах больших городов. Завтра встанет, может быть, более трудная задача, - напр., поддержать движение безработных в известном районе. Послезавтра мы должны оказаться на своем посту, чтобы принять революционное участие в крестьянском бунте. Сегодня мы должны воспользоваться тем обострением политического положения, которое создало правительство походом на земство. Завтра мы должны поддержать возмущение населения против того или другого зарвавшегося царского башибузука и помочь - посредством бойкота, травли, манифестации и т. п. - проучить его так, чтобы он принужден был к открытому отступлению. Такую степень боевой готовности можно выработать только на постоянной деятельности, занимающей регулярное войско. И если мы соединим свои силы на ведении общей газеты, то такая работа подготовит и выдвинет не только наиболее умелых пропагандистов , но и наиболее искусных организаторов, наиболее талантливых политических вождей партии, способных в нужную минуту дать лозунг к решительному бою и руководить им.

В заключение - пару слов во избежание возможного недоразумения. Мы говорили все время только о систематической, планомерной подготовке, но мы отнюдь не хотели этим сказать, что самодержавие может пасть исключительно от правильной осады или организованного штурма. Такой взгляд был бы нелепым доктринерством. Напротив, вполне возможно и исторически гораздо более вероятно, что самодержавие падет под давлением одного из тех стихийных взрывов или непредвиденных политических осложнений, которые постоянно грозят со всех сторон. Но ни одна политическая партия, не впадая в авантюризм, не может строить своей деятельности в расчете на такие взрывы и осложнения. Мы должны идти своим путем, неуклонно делать свою систематическую работу, и, чем меньше будем мы рассчитывать на неожиданности, тем больше вероятия, что нас не застанут врасплох никакие «исторические повороты».

Произведение написано автором, умершим более семидесяти лет назад, и опубликовано прижизненно, либо посмертно, но с момента публикации также прошло более семидесяти лет.