Единство мышления и речи. Психология общения

Для того, чтобы познавать мир в его существенных связях и отношениях (недоступных систематическому наблюдению) человеку необходимо осуществлять ряд особых операций:

а) фиксировать полученные знания для передачи их последующим поколениям;

б) сопоставлять эти знания между собой в целях открытия существенных сторон объективной реальности;

в) иметь для этого компактные, сокращенные формы и способы мыслительной деятельности, не дублирующие оперирование внешними физическими объектами.

Язык является системой знаков и правил оперирования с ними.

Язык как система знаков. Для выполнения этих задач ряд чувственно воспринимаемых человеком звуков, жестов, предметов, событий, используемых им орудий обретают особую функцию: они становятся обозначениями, знаками других предметов, событий, действий.

Различают несколько функций слова .

1. Каждое слово человеческого языка обозначает какой-либо предмет, указывает на него, вызывает у нас образ того или иного предмета (говоря «стол» мы относим это слово к определенному предмету – столу).

Это первая основная функция слова – предметная отнесенность .

Эта функция слова позволяет человеку произвольно вызывать образы соответствующих предметов и иметь с ними дело даже в их отсутствие. Слово позволяет «удваивать» мир, иметь дело не только с наглядно воспринимаемыми образами предметов, но и с образами предметов, вызванными во внутреннем представлении с помощью слова.

2. Вторая функция слова – «значение слова» . Она дает возможность анализировать предметы, выделять в них существенные свойства, относить предметы к определенной категории. Оно является средством абстракции и обобщения и отражает связи и отношения, которые стоят за пределами наблюдаемого мира.

Пример: слово «стол» (корень «стл» - постилать, настилать) указывает на существенное качество стола – наличие «настила».

Слово «сутки» (корень «сутк» - стыкать) говорит о том, что слово обозначает стык дня и ночи.

Овладевая словом «человек» автоматически усваивает сложную систему связей и отношений, в которых стоит данный предмет и которые сложились в многовековой истории человечества.

Таким образом, каждое слово имеет сложное значение, составленное как из наглядно-образных, так и из отвлеченных и обобщающих компонентов, и именно это позволяет человеку выбирать одно из возможных значений и в одном случае употреблять данное слово в его конкретном, образном, а в другом случае – в его отвлеченном и обобщенном смысле, исходя из целей.

Язык как система правил оперирования со знаками. Язык позволяет не только формулировать понятия, обозначать их, но и выражать связи и отношения между ними.

Благодаря развитию грамматических и логических кодов язык становится системой, способной самостоятельно формулировать любые связи и отношения.

Человек, овладевающий системой языка, автоматически овладевает и системой, отражающей различные по своей сложности логические отношения. Введение в конструкцию предложения слов «вследствие», «несмотря на...», «хотя» неизбежно рождает у человека своеобразное ощущение незаконченности структуры, которое является продуктом овладения объективными кодами языка, сложившимися в процессе общественной жизни.

Пример : Если 4-х летнему ребенку предложить закончить предложение, заканчивающееся словом «вследствие... «или словом «хотя», он не сможет это сделать. В этом возрасте еще не произошел до конца процесс овладения логическими кодами языка.

В истории языка и логики сформировались объективные средства, которые автоматически передают индивидуальный опыт поколений, избавляют от необходимости получать соответствующую информацию из непосредственной личной практики и позволяют получать соответственное суждение теоретическим, логическим путем.

Пример : Умозаключение. Все многоразовые шприцы и иглы после применения следует стерилизовать. Этим шприцом сделана инъекция. Этот шприц необходимо простерилизовать. Медицинская сестра, таким образом, освобождается от необходимости убеждаться в этом на собственном опыте.

Именно логические матрицы , которые человек усваивает в процессе его умственного развития, и составляют объективную основу его продуктивного логического мышления.

Пример : «Если я не введу данное лекарство в момент критического состояния больного, то...» (профессиональное умозаключение).

«Если он не выполнит мою просьбу, то это значит, что...» (личностное умозаключение).

Работа с понятиями. Важное место в психологическом изучении рациональных форм познания занимает проблема соотношения мышления и речи. Существует несколько психологических теорий взаимосвязи мышления и речи (Брунер, Пиаже).

Согласно культурно-исторической концепции Л.С. Выготского, речевое мышление рассматривается как одна из высших психических функций. Действительно, роль слова, знака в продуктивной перестройке тех интеллектуальных функций, которые даны человеку природой, является определяющей. Именно благодаря знаковым системам отражения объективной реальности мир окружающего человека физических предметов дополняется для него миром мыслимым.

За каждым словом развитого языка скрывается система связей и отношений, в которые включен обозначенный словом предмет. Каждое слово есть обобщение, и оно является средством формирования понятий, иначе говоря, слово выводит обозначаемый им предмет из сферы чувственных образов и включает его в систему логических категорий, позволяющих отражать и познавать мир глубже.

Примеры: Говоря «скальпель», мы вводим этот предмет в категорию орудий хирурга.

Переходя от наглядного понятия (например «мята», «ромашка») к более общему («лекарственные травы»), мы включает это понятие в более богатую сеть связей.

Общее понятие, обозначенное словом (лекарственные травы), по степени своей наглядности может показаться бедным; по системе же скрывающихся за ним связей оно несравненно богаче, чем конкретное обозначение отдельного предмета (мята).

…Вследствие языкового обихода мы связываем все наши понятия со словами, их выражающими, и закрепляем их в своей памяти именно в этих словах.

Р. Декарт

Вопросы темы

1. Определение мышления и языка.

2. Связь мышления и языка с объективной реальностью и деятельностью человека.

3. Проблема значения и коммуникативная сущность языка.

4. Компьютерный язык и «компьютерное мышление».

1. Определение мышления и языка

Проблема взаимоотношения языка и мышления принадлежит к числу древних и «вечных» проблем. Это классическая проблема. И сейчас не утихают споры вокруг нее (см., напр.: Мышление - без языка?.. // Философские науки. 1990. № 2). Проблема языка и мышления - это сложный и многогранный комплекс различных вопросов . Данная проблема является предметом рассмотрения различных наук: философии, языкознания, логики, психологии, физиологии, семиотики и других. В связи с этим проблема языка и мышления подразделяется на ряд специфических аспектов, которые часто трудно отделимы друг от друга. Особенно это относится к философии и общему языкознанию.

Частные науки тяготеют к конкретному и специфическому анализу данной проблемы и в этом смысле являются ограниченными. Осмысление же языка и мышления на самом

высоком, абстрактном уровне составляет специфику философского подхода к данной проблеме и относится к области философии сознания . Конечно, прогресс знания о языке и мышлении связан с соответствующими успехами во всей совокупности гуманитарных наук. Но именно перед философией языка , понимаемой как философия наук о языке и мышлении, стоят задачи по разработке методологии их изучения и синтезу результатов этого изучения. Но и собственно в философском плане анализ проблемы языка и мыш - ления можно подразделить на два тесно взаимосвязанных аспекта: гносеологический и социально-исторический .

Проблема сознания и материальной формы его выражения исследована в науке недостаточно. Однако она имеет большое теоретическое и практическое значение. В теоретическом плане это связано с возрастанием абстрактности и математизации научного знания, что, в свою очередь, сопровождается возрастанием роли языка в процессе познания. В гносеологическом плане язык есть, прежде всего, инструмент , посредством которого человек овладевает знаниями. Он опосредует гносеологическое отношение субъекта к объекту. Схематически это можно изобразить следующим образом: S ← L → O, где S – символизирует субъект, O – объект, L – язык.

В философском плане существенно также то, что язык не просто опосредует отношение субъекта к объекту, но органически входит в структуру человеческой деятельности. Следовательно, существенная роль языка в познании связана с

активностью субъекта в этом процессе.

В практическом плане значение проблемы соотношения языка и мышления связано с процессами научно-техни- ческой революции (автоматизация производства, создание многообразных искусственных языков), а также с возрастанием межнациональных контактов внутри страны и на

международной арене, с совершенствованием методов преподавания языка. Успешное и эффективное обучение языку, качественный перевод невозможны без понимания природы языка и мышления, механизма их связей и закономерностей функционирования.

Отражением резко возросшей роли языка (знаков) в науке и практике ХХ века является повышенный интерес к нему логиков и философов различных направлений. Решение проблемы соотношения языка, мышления и объективной реальности в диалектико-материалистической гносеологии принципиально отлично от решения ее различными вариантами идеалистической гносеологии (особенно позитивизмом и прагматизмом). Современная материалистическая философия рассматривает отношение между языком и мышле-

нием как сложное диалектическое единство, элементы которого имеют свои функции и специфические особенности. Но прежде чем говорить конкретно о специфике языка и мышления, необходимо определить эти исходные понятия. От этого во многом зависит ответ на некоторые интересные вопросы: думают ли животные, машины, возможно ли создать «искусственный интеллект» и т. п.?

Термины «язык» и «мышление» употребляются в широ-

ком и узком смыслах. Мышлением в широком смысле

называют отражение действительности в обобщенных образах и процесс оперирования ими. Высшие животные способны формировать общие представления и оперировать ими. На это указывал еще известный русский физиолог И.М. Сеченов. Следовательно, рассудочная деятельность, так называемое ситуативное мышление, есть и у высших животных. Признание наличия мышления у животных является одним из существенных положений современной науки. Без такого признания трудно объяснить появление человека с его сознанием. Но мышление животных осуществляется все-таки

на чувственно-наглядной основе и носит ориентировочноприспособительный характер. Человеческое же сознание качественно отличается от психики животных наличием абстрактного мышления и языка и носит творчески-конструктив- ный характер. Соответственно мышлением в узком смысле называют способность человеческого сознания отражать действительность в абстрактно-логических образах и понятиях, выраженных в языковой форме, и процесс оперирования ими.

Наличие связи между языком и мышлением признается всеми исследователями. Но проблема состоит в том, каков характер этой связи . Долгое время в советской философской и языковедческой литературе утверждалось, что это очень жесткая (даже органическая) связь, а слово (язык) является материально-идеальным образованием. Эта точка зрения и до сих пор встречается в нашей научной и учебной литературе (см., напр.: ПанфиловВ.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. – М., 1982; Философия: учеб. пособие / под ред. Н.И. Жукова. – Минск, 1996).

Однако известный русский психолог Л.С. Выготский , один из первых в советской науке признавший и развивавший знаковую концепцию языка, указывал на наличие в филогенезе доречевой фазы в развитии интеллекта и доинтеллектуальной фазы в развитии речи. Соответственно в онтогенезе он отмечал наличие различных генетических корней в развитии мышления и речи (см.: Выготский Л.С. Мышление и речь. – М., 1934). Кроме того, по его мнению, слово является не только фиксатором мысли, но и оператором ее, мысль не просто выражается, но совершается в нем. Отмеченные особенности развития и функционирования мышления и языка свидетельствуют, что между ними нет жесткой связи . Соответственно слово нельзя считать материальноидеальным образованием, нельзя считать его единством содержания (мысль) и формы (язык).

По нашему мнению, связь между языком и мышлением является ассоциативно-функциональной . Слово же есть материальный объект-знак , а основанием специфической функции его является значение. К тому же посл еднее нельзя толковать как реальную мысль, как и нельзя сводить его только к смысловому компоненту (аспекту) слова, только к указанию на обозначаемый объект, только к реакции на знак и т. п. Значение, с гносеологической точки зрения, достаточно сложное и многогранное образование. Важно отметить, что человеческое мышление, будучи продуктом развития общественно-исторической практики, представляет собой теоретическую форму человеческой деятельности, являющуюся дериватом (производным) практической деятельности. Связь мышления с целеполагающей трудовой деятельностью людей находит выражение в преобразовании окружающего мира.

Объективирование содержания мыслительных актов невозможно без внешнего проявления мышления в материальном языковом оформлении. Языком в широком смысле называют любые средства коммуникации, любую знаковую систему (национальные языки, азбука Морзе, логико-матема- тические языки, генетический код, музыка и т. д.). Таким образом, к языку в широком смысле относятся как естественные (национальные), так и искусственные языки. Языком в узком смысле называют естественный, национальный язык. Его можно определить как исторически сложившуюся социальную систему знаков, выступающую орудием мышления и общения. Естественный язык является сложным, многоуровневым образованием, включающим в себя фонетический, грамматический и семантический компоненты. В дальнейшем мы ограничимся рассмотрением лишь основного (в плане связи с мышлением) лексико-семантического уровня.

2. Связь мышления и языка

с объективной реальностью и деятельностью человека

Естественный язык, в отличие от мышления, по природе своей материален и объективно реален . Материальность языка есть его существенное свойство, особенно в гносеологическом плане. Именно потому, что язык прежде всего является системой чувственно воспринимаемых материальных объектов, он может выполнять функцию средства коммуникации и функцию обозначения по отношению к объективной реальности. Как материальное образование язык в его отношении к объективной реальности представляет собой

знаковую систему особого рода. Современная концепция о знаковом характере языка ближе всего подводит нас к пониманию сущности, структурных особенностей и характеру взаимосвязи языка и мышления.

Под знаком обычно понимается материальный чувственно воспринимаемый предмет (х ), выступающий в процессах познания и общения в качестве представителя (заместителя) другого предмета (у ) и используемый для получения, хранения, преобразования и передачи информации о последнем (у ) (Л.О. Резников). Основной функцией языка является функция обозначения и представления (репрезентации) чегото иного, чем сам знак.

Характерной особенностью языкового знака является то, что между знаком и обозначаемым им предметом нет никакой необходимой связи , вытекающей из природы знака или обозначаемого. Это обстоятельство, с одной стороны, обусловливает возможность разнообразия материальных носителей одной и той же, например семантической, информации, т. е. возможность разнообразия национальных языков. (В настоящее время их насчитывается на Земле более 7 тысяч.) С другой стороны, это обусловливает возможность

многозначности (омонимии в широком смысле) в национальных языках, что увеличивает информационную емкость знаков и облегчает ее хранение в памяти. Связь знака и обозначаемого предмета иногда называется произвольной (Л.О. Резников), иногда случайной (П.В. Копнин). Но точнее, для национальных языков эта связь социально условна , а конкретно-исторически - случайна .

Открытие знаковых свойств естественного языка обычно приписывают швейцарскому лингвисту Фердинанду де Соссюру. Однако на эту сторону языка обращали внимание многие мыслители и до него, начиная с древнегреческого философа Платона и древнеиндийского грамматика Панини. Значительный вклад в развитие концепции о знаковом характере языка внесли У. Оккам, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, И. Кант и Г. Гегель. Не были в этом плане исключением и классики марксизма. Так, К. Маркс отметил в первом томе «Капитала»: «Название какой-либо вещи не имеет ничего общего с ее природой. Я решительно ничего не знаю о данном человеке, если я знаю только, что его зовут Яковом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 110). Этим замечанием К. Маркс указывает на знаковый, условный характер языка. Более того, именно К. Маркс в «Капитале» впервые исследовал процесс превращения вещи в знак. Он показал, что природная вещь становится знаком в том случае, когда ее

функциональное бытие поглощает ее материальное бытие

(Там же, С. 140).

Игнорирование знакового характера языка, бытовавшее в советское время в отечественной литературе, было вызвано, видимо, односторонним, неправильным пониманием ленинской критики теории символов (иероглифов) Германа Гельмгольца, который трактовал ощущение как знак. Однако у самого Ленина в «Философских тетрадях» есть весьма верное замечание о символах, что «против них вообще ничего иметь

нельзя». Ленин лишь предупреждает, что иногда символика является удобным средством избежать обращения к понятиям (Ленин В.И. Полн. собр. соч.– М., 1963. Т. 29. С. 108). Такую ситуацию мы встречаем и сейчас у неопозитивистов и неопрагматистов , пытающихся возродить номинализм на семиотической основе (Р. Карнап, У. Куайн).

Действительно, ощущение (отражение) не может быть знаком отображаемого предмета. Ощущение связано с объективной реальностью не произвольной, условной связью, а подобием отражения с отражаемым (предмет). Иначе говоря, мышление связано с объективной реальностью содержательной, внутренне необходимой, причинно-следственной связью. В противном случае содержание нашего сознания оказывается недетерминированным внешним миром.

Таким образом, мышление и язык, будучи вторичными по отношению к естественной объективной реальности, при рассмотрении их в отдельности не одинаково относятся к ней. Если мышление является отражением внешнего мира, то язык является прежде всего обозначением его, хотя и совершается это обозначение с помощью мышления. В этом заключается основное различие языка и мышления при определяющей роли последнего. Кроме того, мышление обладает (по преимуществу) свойством континуальности , а язык (по преимуществу) - свойством дискретности . В конечном счете различия мышления и языка находят свое выражение в том, что мышление при этом представляет тенденцию интеграции , а язык - тенденцию дифференциации , он выступает всеобщим классификатором. И борьба этих противоположных тенденций является внутренним источником развития языка и мышления.

Указанные различия языка и мышления не отрицают их единства. Язык и мышление при этом нуждаются друг в друге, оказываются взаимозависимыми. С одной стороны,

связь языка с объективной реальностью, не являясь непосредственной, осуществляется через мышление . Знак и предмет обозначения, не имея между собой природной, необходимой связи, ставятся в соответствие друг другу с помощью мышления. Предмет может обозначаться словом только в том случае, если он нам известен, т. е. если у нас имеется о нем хотя бы некоторое представление. Связывая свои знания о предмете со словом, человек тем самым относит слово к данному предмету. С другой стороны, мышление, будучи по природе своей идеальным (не имея чувственно воспринимаемых свойств, характеристик, параметров), может объективироваться и быть доступным другим только с помощью языка , т. е. знаков. Поэтому анализ познания - это прежде всего анализ языка. Однако первичным и исходным в деятельности познания и общения является мышление, оно всегда идет впереди языка. Язык как информационная система фиксирует и выражает результаты мышления.

Таким образом, содержание человеческого сознания (ощущения, восприятия, представления, понятия и т. д.) неотделимо от отражаемого им предмета. В свою очередь, продукты психических процессов (особенно на абстрактном уровне мышления) внутренне связаны со знаковыми системами. Материальную базу связи языка и мышления с объективной реальностью и между собой образуют, как уже упоминалось, рефлекторные процессы и структура условнорефлекторной деятельности человека. При этом язык выступает как вторая сигнальная система. Иначе говоря, связь языка и мышления вырабатывается путем образования временных связей в коре головного мозга. Специфика соотношения языка и мышления с объективной реальностью и между собой может быть изображена такой схемой (рис. 3):

Указанная схема является диалектико-материалистичес- кой интерпретацией известного семантического треугольника Огдена – Ричардса . Данная схема показывает единство языка и мышления и определяющую роль мыш ления в этом единстве. Здесь же становится очевидной ошибка Гельмгольца, состоящая в подмене отношения отражения отношением обозначения.

Указанные в семантическом треугольнике компоненты не представляют еще полноты знаковой ситуации, в которой реально функционирует знак. В знаковую ситуацию всегда входят люди, которые осуществляют ту или иную деятельность с объектом (предметом), используя при этом в процессе общения знаки как заместители предметов. Кроме того, знак функционирует не изолированно, а в определенной системе знаков. Следовательно, знаковая ситуация схематически может быть представлена так (рис. 4):

Уровни языка

С гносеологической точки зрения слово - это звуковой (или графический) комплекс со всей системой его отношений к предмету, понятию, другим словам и субъекту. Система этих отношений так же объективна , как и сам звуковой комплекс, хотя и носит не природный, а социальный характер. Эти отношения существуют не только в сознании людей, но и в самой их общественной деятельности.

Общей наукой о знаках и знаковых системах является семиотика . Она подразделяется на семантику , изучающую отношение языковых выражений к обозначаемым объектам и выражаемому ими смысловому содержанию, синтактику , изучающую отношение знаков друг к другу, и прагматику , исследующую отношение языка к его носителю и потребителю.

Приведенная нами модель знаковой ситуации весьма близка к модели одного из основоположников семиотики -

американского философа Чарльза Морриса (см.: Morris C. Signification and significance. – Сambr. (Mass.), 1964. P. 2) и

модели немецкого философа Георга Клауса (см.: Клаус Г. Сила слова. – М., 1967). Однако в истолковании самой ситуации и значения имеются существенные отличия. Мы выделяем не только семиотические аспекты знака, но и соответствующие уровни языка. Причем самым высоким уровнем , предполагающим все другие уровни, следует считать прагматический уровень. Именно на этом уровне можно достигнуть наиболее содержательного представления о языке, так как он тесно связан с практикой человека.

Однако традиционные семиотические подходы к языку, как правило, охватывают лишь часть философских проблем языка и мышления, и притом в статике , в синхронии (особенно это характерно для неопозитивизма). Язык же пронизывает весь процесс жизнедеятельности людей и сам является процессом . Проблема языка и мышления является частью проблемы взаимоотношения языка (и других социальных явлений), сознания и деятельности . Человеческая деятельность является тем целым , внутри которого осуществляется взаимосвязь языка и мышления, физического и психического, материального и идеального, биологического и социального, внутреннего и внешнего.

Само возникновение и развитие специфически человеческого, т. е. абстрактного мышления, а вместе с ним и языка совершалось в процессе деятельности . В соответствии со взглядами К. Маркса на знак природная вещь приобретает функцию знака не сама по себе, а только став элементом в структуре человеческой деятельности. Примером такого превращения является возникновение и развитие денежной формы стоимости, показанной Марксом в «Капитале».

Деятельность в самом общем виде можно определить как внутреннюю и внешнюю активность человека. Речевая

деятельность - это определенная система речевых действий (актов, поведения). В пределах речевой деятельности разли-

чают язык и речь , а также внутреннюю речь . Язык как таковой есть система средств познания и общения, а речь есть деятельность, в процессе которой реализуется эта система. Внутренняя речь - это взаимодействие различных механизмов внутри организма, обеспечивающих речевые действия.

Речевая деятельность органически связана с общест- венно-исторической практикой человека . В отличие от бихевиоризма (для которого характерна биологическая трактовка поведения как физиологической реакции на знак) материалистическая философия рассматривает поведение (в том числе и речевую деятельность) как элемент системы общественной материальной деятельности человека. Последнюю как раз и обслуживает язык. Иначе говоря, речевая деятельность включается как составная часть в деятельность более высокого порядка.

Речь преследует промежуточную прикладную цель. Это- влияние на поведение собеседника, т. е. осуществление (обеспечение) коммуникации. Цель речи подчинена цели деятельности более высокого порядка. Следовательно, языковый знак не просто биологический стимул, а общественный «стимул-средство» (Л.С. Выготский) предметно-практичес- кой деятельности человека.

Орудийно-знаковый характер языка определяет и его активную роль в познании. Он является необходимым условием обобщения и абстракции . Последние возможны благодаря условному характеру связи знака с объектом реальности и ассоциативно-функциональному характеру связи языка с мышлением. Относительная свобода связи между объектом реальности, мышлением и языком позволяет субъекту связывать со знаком (лингвистическим объектом) те мысли, которые он считает нужными (существенными).

В генетически-историческом плане это находит выражение в формировании смыслов отдельных слов и выражений обыденного языка, а в функционально-теоретическом - в формировании терминов и их определениях.

Таким образом, язык выполняет следующие функции : обозначающую, презентативную (выражающую), когнитивную (познавательную), регулятивную и коммуникативную. Он служит средством фиксации и передачи социальной информации.

3. Проблема значения

и коммуникативная сущность языка

Центральной проблемой семантики и семиотики вообще является проблема значения языкового знака . Данная проблема сложна и не решена в современной науке. В конституировании (установлении) значения участвуют, видимо, все элементы знаковой ситуации. Это породило различные и соответствующие отдельным аспектам знаковой ситуации

концепции значения: предметную (Г. Фреге), синтакси-

ческую (А. Айер, Р. Карнап), образную (Л. Витгенштейн, Г. Клаус), прагматическую (Ч. Моррис, У. Куайн).

Однако не все компоненты знаковой ситуации равноценны и одинаково существенны в плане значения. Язык как средство осуществления мышления и коммуникации представляет собой определенную функциональную систему . Функциональное понимание системы языка при его описании предполагает учет всего того, с чем взаимодействует эта система и от чего зависит само ее бытие. Общее понимание функции определяется как способ связи элементов одного множества с элементами другого. Функция в системном понимании определяется отношением (зависимостью) к целостности более высокого порядка.

Значение в широком философском смысле - это функ-

ция некоторого материального объекта (языкового знака),

возникающая на основе отношения (связи) его к другим объектам (в том числе себе подобным). Видимо, поэтому некоторые авторы пытаются определить значение как отношение (см., напр.: Абрамян Л.А. Гносеологические проблемы теории знаков. – Ереван, 1965). По нашему мнению, даже при самом широком философском подходе к значению такая его характеристика недостаточна, так как природа отношений может быть самой различной. И связи знака с другими объектами многочисленны и многообразны. С философской точки зрения, особенно с семиотической, существенны как характер этих связей (отношений), так и их субординация и осуществление . В этом плане наиболее приемлемой представляется концепция значения, которую развивал советский исследователь И.С. Нарский (см.: Современные проблемы теории познания диалектического материализма. В 2 т. Т. 2. –

В указанной концепции значение характеризуется как

инвариант информации, несомой знаком. При этом под ин-

формацией понимаются особым образом трансформированные в знаке и знаковой системе знания, а также передача этих знаний. Иначе говоря, информация - это преобразование и перемещение знаний от источника к приемнику. Такое понимание информации является не традиционным, а достаточно широким с привлечением технологического аспекта знания. В коммуникативном плане информация есть организующее и управляющее воздействие одних систем на другие (в данном случае воздействие языка на человека в процессе коммуникации). Реализуется это воздействие в передаче структуры (или ее фрагментов) первых систем вторым. В процессе осуществления информации передаются не знания в собственном смысле слова, а определенные материальные структуры , организация знаковой системы.

Таким образом, известное выражение «люди посредством языка обмениваются мыслями» не следует понимать буквально. В процессе общения людей друг с другом мысль не «выпархивает» вместе со словом из головы говорящего и не входит затем аналогичным образом в голову слушателя. Очевидно, мысль как свойство высокоорганизованной материи, как функция мозга не может существовать вне головы человека. Мысль не вкладывается в слово, а лишь особым образом выражается в нем. Мысль, идеальное, объективируется, трансформируясь в материальные структуры языка. Мысль воплощается в различные слова и тексты и объективно существует (если можно так выразиться) как смысло-

вое значение знаков.

Целью человеческой языковой коммуникации является взаимопонимание людей, поэтому в прагматическом плане значение связано также с пониманием. Основой взаимопонимания является аналогичность психофизиологической организации людей, материальное единство многообразного мира и социальная общность людей на основе общественно-исто- рической практики, которую обслуживает язык.

При восприятии слова как физического раздражителя в мозгу адресата (получателя, приемника) формируется аналогичная мысль. Это происходит при включении слова в деятельность организма адресата, адекватную деятельности организма отправителя. Иначе говоря, в процессе языкового общения происходит кодирование и раскодирование пере-

даваемых мыслей. Следовательно, информация включает в себя и интерпретацию знаков; значение же выступает как некоторое вторичное (возникающее и проявляющееся в отношении) функциональное свойство материи знака . Эту двойственную - уровневую - природу языковой коммуникации филигранно точно выразил А.И. Куприн в рассказе «Вечерний гость». Он пишет: «Сейчас он войдет... мы начнем

разговаривать. Гость, издавая звуки разной высоты и силы, будет выражать свои мысли, а я буду слушать эти звуковые колебания воздуха и разгадывать, что они значат... и его мысли станут моими мыслями».

Таким образом, язык и мышление относительно автономны , а сущность языковой коммуникации состоит в актуализации в памяти смысловых и других значений или их формировании под воздействием знаков. Конечно, в голове человека мысли не существуют в оголенном, «чистом» виде, как некоторое «идеальное бытие». Материальную основу мысли здесь составляют материальные нейродинамические процессы , протекающие в структурах мозга. К тому же не следует забывать, что реальный процесс мышления, осуществляемый конкретным индивидом, есть сложное и динамичное образование. В этом процессе интегрированы многие составляющие: абстрактно-дискурсивные, чувственно-образные, эмоциональные, интуитивные и другие. Поэтому существует и внесловесная мысль, объективированная в мозговых нейродинамических системах (кодах) определенного типа как разновидность и компонент субъективной реальности (см.: Дубровский Д.И. Существует ли внесловесная мысль? // Вопросы философии. – 1977. – № 9). В частности, мышление на уровне чувственного отражения мира не нуждается в вербальных средствах реализации.

В связи с этим представляется неверным бытующее со времен культа личности Сталина утверждение, что мышление может существовать лишь на базе языка (см., напр.: Пассов Е.И. Основы методики обучения иностранным языкам. – М., 1977. С. 16). Наличие относительной самостоятельности мысли в актуально переживаемом данным человеком мышлении (в «живой» мысли) подтверждается самим поиском адекватного выражения мысли и исследованиями функциональной асимметрии мозга и патологии мышления, особенно афазий.

Сам переход от мысли к слову в психологическом плане надо рассматривать не как простое «одевание» мысли в звуковую оболочку, а как сложный многоступенчатый, многократно опосредованный процесс, одним из основных звеньев которого является внутренняя речь (Л.С. Выготский). Последняя отличается аморфной структурой, но обладает предикативностью. Это ставит ее в промежуточное положение между мыслью, не имеющей грамматической структуры, и речевым высказыванием, оформленным согласно грамматическим правилам.

При указанной нами специфике языка и мышления их связь выступает более подвижной, динамичной, диалекти-

чески противоречивой . Эта противоречивость, как уже отмечалось, является внутренним источником их развития. Утверждение же, что мысль в «чистом» виде бытует в голове человека или что она в буквальном смысле содержится в языке (в природном содержании языковых знаков), ведет либо к вульгарному материализму , либо к объективному идеализму .

Объяснение происхождения и развития человеческого сознания, мышления и языка в философии связано с разработкой теории общественного развития. Значение устанавливается в ходе социальной предметной деятельности, в структуру которой входит и сам язык (речевая деятельность). С социально-ценностной точки зрения значение представляет собой зафиксированную знаком «превращенную» форму этой деятельности , обнаруживаемую в отношениях между элементами знаковой ситуации, подобно тому, как стоимость товара, выраженная в деньгах, есть превращенная форма общественных отношений при его производстве, обмене и потреблении. Значение объективируется в указании на предмет, действии или других знаках и субъективируется в смысле (понятии, гносеологическом образе).

Единство языка и мышления, соответствие элементов языка объективированным элементам идеального (смыслам) сложилось, выработано длительным естественно-историчес- ким путем в процессе трудовой деятельности . Об этом в самом языке свидетельствует тот факт, что наиболее древняя часть языка по преимуществу включает слова, обозначающие действия. Сначала звуки (зачатки слова) используются людьми как непосредственная звуковая связь, как стимул и регулятор действия (аналогичная звуковая коммуникация есть у животных). Первоначально слова сопровождали реальные действия. Но затем развилась способность к такому оперированию словами, которое не обязательно сопровождалось реальными действиями над предметами. Звуковой сигнал начал связываться с представлениями о действии, он становится знаком действия («шило» - шить, «рубило» - рубить).

Так возникает информационная коммуникация, которая опосредует отношение человека к природе (и орудиям труда), а также отношение человека к человеку в процессе трудовой деятельности. Вероятно, первоначально слов было немного и каждое из них охватывало целиком какую-либо ситуацию. В каждом слове, видимо, было заключено такое содержание, которое при современном уровне развития языка выражается

с помощью нескольких предложений (суждений).

В силу исторического характера языка и мышления нет взаимооднозначного соответствия между явлениями объективной реальности, элементами концептуальной системы и элементами структуры языка. Известно, что существуют различные естественные и искусственные языки, имеющие различные структуры и по-разному членящие (структурирующие) реальность. Поэтому построение речи на иностранном языке при переводе требует не поэлементного (дословного) перевода, а перехода с точки зрения одного языка на точку зрения другого.

Лингвистическую и индивидуальную относительность мышления и связанную с этим некоторую неопределенность познания и общения иногда абсолютизируют. В частности, это нашло выражение в известной гипотезе лингвистичес-

кой относительности Сепира – Уорфа и не менее известной гипотезе о неопределенности перевода Куайна. Первая из них утверждает, что различия языков несут с собой различия в том, как думают или с мотрят на мир. Вторая считает, что любой «перевод» (включая интерпретацию собственной речи) является принципиально неопределенным, и, следовательно, не может быть отдано предпочтение какой-либо схеме перевода как более правильной. Иначе говоря, представления о мире варьируются не только от языка к языку, но и от индивида к индивиду, а в некоторых случаях непостижимы вообще.

Однако языковое и индивидуальное видение мира не ведет человека к конфликту с действительностью и с другими людьми. Правильное понимание сущности предметов и явлений окружающего нас мира и эффективность коммуникации в конечном счете обеспечиваются на основе предметной целеполагающей деятельности человека. Известно, что язык возник из потребности совместной согласованной деятельности членов общества. Он представляет собой целенаправленную функционирующую систему. И поскольку цель речи подчинена цели предметно-практической деятельности, постольку успешное осуществление последней есть доказательство взаимопонимания, доказательство эффективности человеческой коммуникации (т. е. определенности языкового мышления).

Технику, притом своеобразную, отражающую структуру внешней, громкой речи и вместе с тем отличную от нее, имеет и внутренняя речь . Поэтому и внутренняя речь не сводится к мышлению , и мышление не сводится к ней. Итак: 1) между речью и мышлением существует не тожество и не разрыв, а единство ; это единство диалектическое, включающее различия, заостряющиеся в противоположности; 2) в единстве мышления и речи ведущим является мышление , а не речь , как того хотят формалистические и идеалистические теории...

https://www.сайт/psychology/17148

... » войдет в общее тело и прольется по всем его сосудам и достанется всем. Особенно тому, кто старался изо всех сил. Но речь сейчас не совсем об этом. Речь , скорее, о том, что поиск Единства , никогда не может быть направлен вовне. Его нельзя осуществлять посредством головы и морали. Есть только один способ – убрать разделение...

https://www.сайт/religion/111591

Депрессию, считая себя неудачником, а собственную жизнь никчемной. Но это уже переход к следующему методу мышления – системному мышлению ! Эвристическое мышление позволяет увидеть окружающий мир уже совершенно по иному, контролируя себя, отслеживая собственные ассоциации, эмоции и... действия и настроения. Глубина та-кого понимания уже определяется степенью владения следующим методом мышления – системным мышлением . На первый взгляд эвристический метод сложен, ведь надо напрягаться, за-давать себе...

https://www.сайт/journal/146618

Активизировать усилия, изменить стратегию и продолжать развиваться. Очевидно, что в первом случае речь идет о фиксированном мышлении , во втором – о мышлении роста. Помните, у вас всегда есть вариант выбора при столкновении с неудачей, ... не одно опровержение, а десятки. Шаг четвертый: развивайте в себе новое мышление Когда вы слышите голос фиксированного мышления и реагируете на него мышлением роста, то вместо того, чтобы останавливаться в своем развитии, начинаете предпринимать необходимые...

https://www.сайт/journal/147444

... ] Слушающий - воспринимает. У обоих должны быть одинаковые правила и средства передачи мысли. Виды речи : 1. Внутренняя - при подготовке к устной или письменной речи - фаза внутреннего проговаривания речи про себя. 2. Внешняя речь : - письменная - общение посредством письма. - устная - слышимая речь , кем-то произносимая. Общение ограничено условиями пространства и времени. Устная делится на: а) диалогическая - взаимные...

https://www.сайт/psychology/11421

Единство

Единство с верой нас объединит,
Единство силы нам дает сражаться,
Единство вновь Россию возродит,
В единстве нужно крепко всем держаться.

Единство поднимает города,
Единство бережет от бед душевных.
Единство, оно с нами навсегда!
Покажет...

https://www.сайт/poetry/1114445

Единство вот всему начало

Единство – вот всему начало,
Хоть носит множество имён.
Назад к отцовскому причалу,
Плывём дорогами времён.

Страстей колючие одежды
Истреплет ветер перемен,
Врата, невидимые прежде,
Найдутся, поискам взамен.

И разделенные услышат...

На вопрос как мышление связано с речью? приведите примеры. заданный автором Валера чурай лучший ответ это Речь самым непосредственным образом связана с мышлением, так как является средством выражения и сообщения мыслей. Например, мысль о непрерывной изменяемости мира мы выражаем с помощью речи, в словесных формулировках: «мир непрерывно изменяется», «нет ничего постоянного», «все течет, все изменяется», «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» и т. д.
(Из биологии: "Особенности высшей нервной деятельности человека. Речь и сознание. Познавательные процессы").

Ответ от Нюта Катанова [мастер]
Мышление и речь.

Ответ от Кирилл Кондратов [новичек]
Мышление и речь.
Человек отличается от животных прежде всего способностью рассуждать и мыслить, то есть наличием своего внутреннего духовного мира. Только человек может размышлять о своем прошлом, критически оценивая его, и думать о будущем, мечтая и строя планы. Мышление - это высшая ступень человеческого познания, осознания таких сторон и свойств мира, которые не могут быть непосредственно восприняты человеком. Благодаря мышлению человек не просто приспосабливается к природе, как животное, но и преобразует окружающий мир. Используя то, что ему дает природа, а также опыт и знания предыдущих поколений, человек создает новые предметы с теми характеристиками, какие ему нужны. Делает он это с помощью разных видов деятельности (интеллектуальной, производственной, художественной и т. д.) .
Мышление осуществляется в форме понятий, суждений и умозаключений.
Понятие - это форма мышления, отражающая общие закономерные связи, стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях. Понятия выражаются в языковой форме в виде слов или словосочетаний (например, государство, железо, политический режим и др.) .
Суждение - это форма мысли, в которой через связь понятий утверждается или отрицается что-либо. Оно выражается повествовательным предложением, которое может быть либо истинным, либо ложным. Например: «Все реки впадают в Балтийское море» ; «Москва - столица России» .
Умозаключение - это форма мысли в виде рассуждения, в ходе которого из одного или нескольких суждений, именуемых посылками, выводится новое суждение, которое называется заключением, или следствием.
Логическая деятельность мышления осуществляется в многообразных формах:
индукции, то есть перехода от единичных фактов к общим положениям;
дедукции, то есть вывода от общего к частному;
анализа и синтеза, то есть процессов мысленного разложения целого на составные части и воссоединения целого из частей;
в создании гипотез, теорий и т. д.
Речь - это исторически сложившаяся форма общения людей посредством языка, существенный элемент человеческой деятельности, позволяющий человеку познавать окружающий мир, передавать свои знания и опыт другим людям, аккумулировать их для передачи последующим поколениям.
С древности и до настоящего времени психология обсуждает проблему о связях мысли со словом. В качестве единицы связей между мышлением и речью является слово, представляющее собой единство звука (речь) и значения (мышление) .
Первоначальная функция речи - коммуникативная. Исходя из этого, значение слова нужно рассматривать не только как единство мышления и речи, но и как единство мышления и коммуникации.
Процесс речи предполагает, с одной стороны, формирование и формулирование мыслей языковыми (речевыми) средствами, а с другой стороны, восприятие языковых конструкций и их понимание. Речь тесно связана со всеми психическими процессами человека. Лингвистическая сторона речевого поведения человека изучается психолингвистикой.
В зависимости от формы общения, речевая деятельность делится на устную (подразумевающую говорение и слушание) и письменную (письмо и чтение).

Тема « Единство мышления и речи»

Введение 2

1. Речевой и интеллектуальный феномен – слово. 3

2. Взаимоотношения языка и мышления. 5

3 Языковое мышление. 7

Заключение 13

Список использованной литературы 14

Введение

"Мысль не выражается в слове, но совершается в нём.

Можно было бы поэтому говорить о становлении

(единстве бытия и небытия) мысли в слове."

Л.С.Выготский.

Когда мы говорим слово "речь " мы предполагаем - Человека разумного, а человек разумный, владеющий cловом это - определённый тип мышления.
В античные времена родилась хорошо нам известная поговорка - " Кто ясно мыслит - тот ясно излагает ". Индивидуально изложенная мысль с помощью слов языка - это речь человека, в которой, как в глади зеркальной воды отражены его мысли, уровень мышления, а уровень изложения, как образ, форма и отражение находятся вместе и одно проектирует другое.
В речи раскрывается способность человека видения частного и целого, мыслительных процессов анализа и синтеза. Способность передать свою мысль и выразить свои ощущения, связанные с этой мыслью через слова, предполагает определённый уровень развития мыслительных процессов, а так же определённый уровень развития психофизических данных человека, накопленный им индивидуальный чувственно духовный опыт.
Речь человека, как и мышление неповторимы, хотя и строятся на одном и том же материале - мыслительных процессах и языке.
С помощью речи и мышления строятся картины видения этого мира.

Начиная от зарождения языка и речи, отражённой человеком в летописях, дошедших до нас в памятниках древности, мы видим параллели проходящие между словом, языком, речью, мышлением, сознанием, уровнем постижения духа, души, разума, отражающие постижение человеком мира и себя в этом мире. Мы могли бы провести параллели между рождением и ростом культуры человечества и человека, поскольку только человеку принадлежит понятие - культура. В том понимании духовности, творческого процесса, постижения и раскрытия себя, которое мы вкладываем в это слово.
2

1. Речевой и интеллектуальный феномен – слово.

Мысль и слово не связанны между собой изначальной связью. Эта связь возникает, изменяется и разрастается в ходе самого развития мысли и слова. Единицей, отражающей в наипростейшем виде единство мышления и речи, является значение слова. Значение слова это такое далее неразложимое единство обоих процессов, о котором нельзя сказать, что оно представляет собой: феномен речи или феномен мышления. Слово, лишенное значения, не есть слово, оно есть звук пустой. Следовательно, значение есть необходимый, конституирующий признак самого слова. Таким образом, значение слова оказывается одновременно речевым и интеллектуальным феноменом. Исследование раскрыло, что значения слов развиваются. У ребенка развитие значения слова может сводиться только к чисто внешним и количественным изменениям ассоциативных связей, объединяющих слово и значение, к обогащению и закреплению этих связей. В функционировании речевого мышления у зрелого развитого человека нельзя найти ничего, кроме непрерывного линейного движения в одной плоскости по ассоциативным путям от слова к его значению и от значения к слову. Понимание речи заключается в цепи ассоциаций, возникающих в уме под влиянием знакомых образов слов. Выражение мысли в слове есть обратное движение по тем же ассоциативным путям.

В современной структурной психологии отношение между мыслью и словом представляется как простая аналогия, как приведение к общему структурному знаменателю того и другого. Слово входит в структуру вещи и приобретает известное функциональное значение. Таким образом, связь между словом и значением представляется как структурная связь. Значение слова неконстантно. Оно изменяется в ходе развития ребенка. Оно изменяется и при различных способах функционирования мысли. Оно представляет собой динамическое образование. 3

Природа его раскрывается прежде всего, в обобщении, которое содержится как основной и центральный момент во всяком слове, ибо всякое слово уже обобщает. Отношение мысли к слову есть, прежде всего не вещь, а процесс, это отношение есть движение от мысли к слову и обратно - от слова к мысли. Единство речи есть сложное единство, а не гомогенное и однородное. Смысловая сторона речи развивается от целого к части, от предложения к слову, а внешняя сторона речи идет от части к целому от слова к предложению.

Мысль и слово оказываются с самого начала вовсе не скроенными по одному образцу, между ними существует скорее противоречие, чем согласованность. Речь не служит выражением готовой мысли. Мысль, превращаясь в речь, перестраивается и видоизменяется. Мысль совершается в слове. Поэтому противоположно направленные процессы развития смысловой и звуковой сторон речи образуют подлинное единство именно благодаря противоположной направленности.

2. Взаимоотношения языка и мышления.

«Мыслить - значит говорить с самим собой...

Значит внутренне (через репродуктивное воображение)

Слышать себя самого» (И. Кант).

Задолго до рождения научной психологии возникла идея о неразрывной взаимосвязи, взаимопроникновении и функциональном единстве высших можно условно выделить три основные модели взаимоотношения языка и мышления. Согласно первой и наиболее ранней из них, процесс мышления обходится без участия языка, а в языковую форму облекаются только результаты мыслительной и познавательной деятельности (античная философия, Кант, Локк). Во второй модели постулируется идентичность структуры мышления, языка и познаваемого мира (Л. Витгенштейн). Основное положение третьей модели формулируется так: язык и коммуникация выступают как условия возможности любой формы мышления и познания (современная философия языка), форм мышления и речи.

Согласно Л.С. Выготскому, психическое развитие выражается в поэтапном формировании не только отдельных функций, но и сложных отношений между ними, т.е. межфункциональных связей психики. Результатом развития и усложнения «отношения мысли к слову» становится особая психическая функция, присущая только человеку, - вербальное / речевое мышление. Неразложимую единицу анализа речевого мышления, сохраняющую все его специфические системные свойства, Л.С. Выготский усматривал во внутренней стороне слова - в его значении. Именно в значении слова, которое долгое время оставалось скрытым от исследователей, как другая сторона Луны, и которое несводимо к простой ассоциативной связи между звуком речи и представлением, - именно в этой точке обнаруживается «узел единства» мышления и речи. 5

Поскольку значение всегда предполагает обобщение, т.к. подразумевает не какой-то единичный предмет, но группу или класс предметов, то оно представляет собой явление, одновременно речевое по своей природе и относящееся к области мышления. В значении интегрируются две основные функции речи и достигается «единство обобщения и общения», мышления и коммуникации. Специфически человеческие формы общения опосредованы речью, которая являет собой не просто манипулирование знаками, но передачу значений от одного коммуникатора к другому, что, в свою очередь, требует особой мыслительной операции - обобщения. То, что сложные формы понятийного мышления складываются одновременно со становлением внутренней речи, что оба эти процесса протекают в теснейшей взаимосвязи и неотделимы, невозможны один без другого, давно стало общепризнанным эмпирическим фактом. Это лаконично и точно выражено в известном тезисе Л.С. Выготского: «Мышление есть «немая» и свернутая внутренняя речь, тогда как речь - это озвученное мышление».

3 Языковое мышление.

Как реальность и как объект исследования мышление составляет какую-то сторону (элемент) сложного органического целого - всей общественной деятельности человека, или, если брать ýже, его психической деятельности. Мышление неразрывно связано с другими сторонами (элементами) этого целого: с процессами труда, с чувственными, волевыми, эмоциональными процессами, с процессами общения и т.п.; с одними из них - прямо и непосредственно, с другими - косвенно и опосредованно. Отделить мышление от этих других сторон общественной деятельности человека можно только в абстракции. Кроме того, мышление является такой стороной общественной деятельности человека, которая сама по себе недоступна непосредственному восприятию. В то же время знание о мышлении, как и всякое другое знание, возникает и может возникнуть, очевидно, только из чего-то непосредственно данного, непосредственно воспринимаемого. Таким непосредственно данным материалом, на основании которого можно исследовать мышление, служат все внешне выражаемые элементы поведения людей и в первую очередь являются речь и ее продукт - язык. Так же как и мышление, язык составляет какую-то сторону (элемент) общественной деятельности человека и не может быть отделен от ряда других сторон этой деятельности, в частности от мышления и процессов общения: определенные звуки, письменные знаки и движения могут быть и являются знаками языка лишь тогда, когда в них выражены определенные мысли и они служат целям взаимного общения. Мышление не является самостоятельным, непосредственно данным, непосредственно воспринимаемым объектом исследования; оно дано нам прежде всего в языке, или, вернее, нам дан язык, в котором, в частности, осуществляется мышление. Но и язык, с другой стороны, существует только в неразрывной связи с мышлением.

Приступая к исследованию мышления или языка как проявления мышления, мы не можем взять уже в исходном пункте язык и мышление отделенными друг от друга, а должны взять единое, выступающее какой-то своей стороной на поверхность и внутренне еще не расчлененное целое, содержащее в себе язык и мышление в качестве сторон. Мы будем называть это целое «языковым мышлением», подчеркивая тем самым его внутреннюю нерасчлененность. Всякая мысль выражается в языке, всякое языковое проявление есть осуществление мысли. Мышление оказывается не субстанциальным образованием и не атрибутивным свойством какой-либо субстанции, а взаимосвязью особого рода, элементами которой являются знаки языка. В зависимости от характера расчленения при исследовании взаимоотношения языка и мысли, с точки зрения Л.С.Выготского существует несколько направлений:

Первое направление не могли не только решить, но даже поставить правильно вопрос об отношении мысли к слову. Ведь если мысль и слово совпадают, если это одно и то же, никакое отношение между ними не может возникнуть и не может служить предметом исследования, как невозможно представить себе, что предметом исследования может явиться отношение вещи к самой себе.

Второе направление, по мнению Л.С.Выготского, не дает удовлетворительного решения проблемы. Разложив речевое мышление на образующие его элементы, чужеродные по отношению друг к другу, - на мысль и слово, исследователи этого второго направления пытаются затем, изучив чистые свойства мышления независимо от речи и речь независимо от мышления, представить себе связь между тем и другим как внешнюю, механическую зависимость между двумя различными процессами. Но с ними, считает Л.С.Выготский, происходит то же, что произошло бы со всяким человеком, который в поисках научного объяснения каких-либо свойств воды 8

(например, почему вода тушит огонь или почему к воде применим закон Архимеда) прибегнул бы к разложению воды на кислород и водород как к средству объяснения этих свойств. Он с удивлением узнал бы, что водород сам горит, а кислород поддерживает горение, и никогда не сумел бы из свойств этих элементов объяснить свойства, присущие целому. Именно в таком положении, по мнению Л.С.Выготского, оказались представители второго направления: само слово, содержащее в себе (как живая клеточка) в самом простом виде все основные свойства, присущие речевому мышлению в целом, они раздробили на две части - на знак и значение. Но знак языка, оторванный от мысли, теряет все свои специфические свойства, которые только и делают его знаком человеческого языка и выделяют из всех остальных природных процессов и явлений. Точно так же значение, оторванное от материальной, звуковой стороны слова, превращается в чистое представление, в чистый акт чувственности. Специфика мышления исчезает и здесь.

Описание работы

Мысль и слово не связанны между собой изначальной связью. Эта связь возникает, изменяется и разрастается в ходе самого развития мысли и слова. Единицей, отражающей в наипростейшем виде единство мышления и речи, является значение слова.